Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А73-3742/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3742/2020
г. Хабаровск
18 июня 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Спецмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>; 680000, г. Хабаровск, а/я 8/30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142784, г. Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, строение 2, блок Г)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии:

от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий),

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 102-17 от 08.08.2017 в размере 3 439 999 руб. 98 коп. за период 08.03.2019 г. по 08.09.2019 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 г. сторонами заключен договор аренды строительной иной спецтехники техники № 102-17, где истец выступает арендодателем, а ответчик – арендатором.


Срок действия договора – с момента подписания по 31.05.2020 г.


Факт исполнения договорных обязательств со стороны арендодателя подтверждается актом приема-передачи техники от 10.07.2017 г. и не оспаривается ответчиком.

Факт неоплаты на дату рассмотрения спора ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена ст. 606, 614 ГК.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ч.1 ст.110 АПК пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергоспецремонт» в пользу ООО Управление механизации «Спецмост» в счет основного долга - 3 439 999 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Энергоспецремонт» государственную пошлину в сумме 40 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.