Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А68-1236/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1236/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокШина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 48 000 руб., пени в размере 3 481 руб. 44 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокШина» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 48 000 руб., пени в размере 3 481 руб. 44 коп.

ООО «Техстрой» отзыв на исковое заявление не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика поставил товар по универсальным передаточным документам от 24.07.2023 № 2186 на сумму 58 800 руб., от 26.07.2023 № 2230 на сумму 29 400 руб.; поставленный товар принят ответчиком в полном объеме без претензий к количеству и качеству.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 48 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2023 № 15/01 об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

ООО «ВостокШина», указывая на неисполнение ООО «Техстрой» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 24.07.2023 № 2186 и от 26.07.2023 № 2230 следует, что они подписаны со стороны ответчика.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 48 000 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил; возражений относительно размера взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности 48 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 481 руб. 44 коп. за период с 24.07.2023 по 11.01.2024 и представил суду расчет процентов

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 481 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 059 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВостокШина» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокШина» задолженность в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 481 руб. 44 коп., всего 51 481 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова