Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А66-15046/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15046/2024
г. Тверь
13 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАРКЕТ», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрострата», г. Москва,

о расторжении договора поставки, взыскании 136 149,88 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАРКЕТ», г. Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрострата», г. Москва, о расторжении договора поставки от 10.04.2024 №61-55696, взыскании 136 149,88 руб., в том числе: 127 200 руб. неосновательно полученных денежных средств, 6 614,40 руб.  договорной неустойки за период с 20.04.2024 по 10.06.2024, 2 335,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 22.07.2024 с последующим начислением процентов с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 6 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От  истца  поступили  ходатайства  об  уточнении  исковых  требований  от  24.12.2024  и  13.01.2025. 

Ходатайство истца  об  уточнении  исковых   требований  от  24.12.2024  судом   не   рассматривается  в связи  с  его  не  актуальностью.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 13.01.2025 истец просит взыскать  с ответчика 127 200 руб. неосновательного обогащения, 6 614,40 руб. договорной неустойки за период с 20.04.2024 по 10.06.2024, 1 835,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 22.07.2024 с последующим начислением процентов на сумму 127 200 руб., начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга, также 111 руб. почтовых расходов.

Поскольку требование о расторжении договора поставки от 10.04.2024 №61-55696 истцом не поддержано, суд расценивает данное ходатайство как ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора поставки.

Отказ  истца  от  исковых требований в  части требования о расторжении договора поставки не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Поскольку отказ от иска в части расторжения договора поставки принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение  исковых  требований  в  части взыскания  процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  и  судебных  издержек принято судом в  порядке  ст. 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛЕКТРОМАРКЕТ» (Покупатель) и ООО «Агрострата» (Поставщик) заключен договор поставки от 10.04.2024 № 61-55696, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно подписанным обеими сторонами спецификациям и выставленным счетам.

В силу п. 6.3. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара по Договору за каждый день просрочки.

Поставщиком выставлены коммерческое предложение от 03.04.2024 № 61-55696 и счет от 10.04.2024 № 61-55696 на оплату кабеля КГВВнг-LS 30x0,75 на сумму 127 200 руб., в котором указан срок поставки - в течение 7 (семи) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платежным поручением от 10.04.2024 № 11350 Покупатель перечислил Поставщику 127 200 руб.

Однако в согласованный срок товар поставлен не был.

Претензионное письмо истца от 24.04.2024 № 1 с требованием поставить товар оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением срока поставки товара истец в претензионном письме (Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 10.04.2024 №61-55696) от 10.06.2024 №2 отказался от исполнения договора и потребовал  возврата денежных средств в сумме 127 200 руб.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 463 указанного Кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, Покупатель вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 127 200 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 10.04.2024 №11350.

Доказательства встречного предоставления на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 10.06.2024 №2 истец просил вернуть сумму предоплаты за не поставленный товар и уведомлял о расторжении договора поставки.

 Согласно почтовому кассовому чеку от 14.06.2024 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088296110524 письмо направлено ответчику 14.06.2024 и возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом (с отметкой об истечении срока хранения) 24.07.2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах втором и третьем пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного 24.07.2024 следует  считать датой получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств.

 В силу  пункта 9.3 договора он считается расторгнутым  по истечении 30 календарных дней с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора, т.е. в рассматриваемом случае с 23.08.2024.

 При указанных обстоятельствах  у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

Доказательства возвращения ответчиком спорной суммы в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование о взыскании 127 200 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать  6614,40 руб. договорной неустойки за период с 20.04.2024 по 10.06.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара по Договору за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустоек в случае несвоевременной поставки товара.

Материалами дела подтверждается факт нарушения срока поставки по договору, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматриваются основания для применения имущественных санкций, предусмотренных п.6.3 договора.

Расчет пеней судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям обязательства, ответчиком не оспорен; период начисления договорной неустойки соответствует периоду действия договора.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 6614,40 руб. договорной неустойки за период с 20.04.2024 по 10.06.2024 признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 1 835,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 22.07.2024 с последующим начислением процентов на сумму 127 200 руб., начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов в твердой сумме, суд установил, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Денежное обязательство по возврату 127 200 руб. возникло после расторжения договора поставки.

В уточнении к иску № 1 от 09.01.2025 истец неправомерно определил  дату расторжения договора 19.06.2024 года, основываясь на дате получения ответчиком почтового отправления № 80110696579073, поскольку указанный код отправления присвоен претензионному письму № 1 от 24.04.2024 года, не содержащему уведомления о расторжении договора.

 Как указывалось ранее, уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 2 от 10.06.2024 присвоен код почтового отправления № 80088296110524; письмо направлено ответчику 14.06.2024 и возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом (с отметкой об истечении срока хранения) 24.07.2024.

С учетом изложенного, в соответствии с условиями пункта 9.3 Договора, он считается расторгнутым с 23.08.2024 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 127 200 руб. могут быть начислены не ранее, чем  с 24.08.2024.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 835,02 руб. за период с 20.06.2024 по 22.07.2024 , а также за период с 23.07.2024 по 23.08.2024 не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежат удовлетворению за период с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Почтовые расходы истца в размере 111 руб. подтверждены материалами дела (квитанциями оплате почтовых расходов по направлению иска и ходатайства об уточнении иска) и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,150, 156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

производство по требованию о расторжении договора поставки от 10.04.2024 № 61-55696 прекратить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострата», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромаркет», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 127200 руб. неосновательного обогащения, 6 614 руб. договорной неустойки за период с 20.04.2024 по 10.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (127 200 руб.) за период с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, 11623 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 108,51 руб. судебных издержек на почтовые расходы;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 25 руб. госпошлины (п/п № 14845 от 04.10.2024, остается в деле). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева