Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А31-2311/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2311/2025
г. Кострома
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дельцовой А.А., после перерыва ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимперия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 705 руб. 60 коп., в том числе 115 000 задолженности по договору №0075/24 от 10.06.2024, 30 705 руб. неустойки за период с 26.06.2024 по 19.03.2025, а также 12 285 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДА» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимперия» (далее - ответчик) о взыскании 145 705 руб. 60 коп., в том числе 115 000 задолженности по договору №0075/24 от 10.06.2024, 30 705 руб. неустойки за период с 26.06.2024 по 19.03.2025, а также 12 285 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а также ответчиком не заявлено возражений по существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ТДА» (далее – Перевозчик, истец) и обществу с ограниченной ответственностью «Автоимперия» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор №0075/24 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого Перевозчик обязуется организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам Заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязуется оплатить Перевозчику за организованную и выполненную перевозку установленную договором провозную плату. (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение указанного договора между сторонами заключена заявка № 1 от 10.06.2024, согласно которой Ответчик обязался осуществить перевозку груза: по перевозки груза «крошка» в объеме 82м3, весом 20т, по маршруту: <...> – Ростовская обл., х.Камышевзхз, ул.Версальская д. 2.

Согласно акту №ЦБ-212 от 13.06.2024 стоимость перевозки по указанной заявке составила 115 000 рублей без НДС.

Истец надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора оказал Ответчику услуги по перевозке груза «крошка» в объеме 82м3, весом 20т, по маршруту <...> – Ростовская обл., х.Камышевзхз, ул.Версальская д. 2, что подтверждается УПД №03/02/24/06/44-00 от 11.06.2024 подписанным обеими сторонами, актом № ЦБ-212 от 13 июня 2024 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

13.06.2025 истец ответчику выставил счёт № ЦБ-202 на сумму 115 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнил. 

13.02.2025 истец направил в адрес ответчика направил претензию от 12.02.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 5.2.4 Договора в случае несвоевременного внесения провозной платы Заказчик обязуется оплатить Перевозчику неустойку в размере 0,1% от размера всей провозной платы по данной заявке за каждый день просрочки исполнения данного денежного обязательства.

В  связи с просрочкой исполнения обязательств, Истец начислил неустойку за период с 26.06.2024 по 19.03.2025 в размере 30 705 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела (договором, счетом, товарной накладной) и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

Требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Договора в случае несвоевременного внесения провозной платы Заказчик обязуется оплатить Перевозчику неустойку в размере 0,1% от размера всей провозной платы по данной заявке за каждый день просрочки исполнения данного денежного обязательства.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислена неустойка за период с 26.06.2024 по 19.03.2025 в размере 30 705 руб..

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 285 руб., что подтверждается платежным поручением №2175 от 20.03.2025.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоимперия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 000 задолженности по договору №0075/24 от 10.06.2024, 30 705 руб. неустойки за период с 26.06.2024 по 19.03.2025, а также 12 285 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                           Е.Н. Смирнова