Постановление от 2 ноября 2018 г. по делу № А76-20061/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14377/2018
г. Челябинск
02 ноября 2018 года
Дело № А76-20061/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 по делу № А76-20061/2018 (судья Орлов А.В.).

Автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Металлург» (далее – заявитель, АНО «ХК «Металлург») 26.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (далее – Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения № 084S19180007944 от 24.05.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2018) заявленные требования удовлетворены, решение Пенсионного фонда №084S19180007944 от 24.05.2018 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что финансовые санкции не подлежат применению лишь в том случае, если корректируются ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо. В рассматриваемом же случае заявитель не уточнял (не исправлял) представленные изначально сведения, а дополнительно представил сведения на 4 застрахованных лица, что не может расцениваться как исправление ошибки в ранее поданных сведениях о застрахованных лицах. Таким образом, по мнению апеллянта, поскольку сведения на 4 застрахованных лиц представлены за пределами срока представления сведений за июль 2017 года, к страхователю должны быть применены финансовые санкции, оспариваемое решение Пенсионного фонда законно и обоснованно.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором АНО «Хоккейный клуб «Металлург» не согласилась с доводами Управления, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

08.10.2018 от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Управления в обоснование указанного ходатайства, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, не усматривает оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон в целях рассмотрения апелляционной жалобы Управления. В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме СЗВ-М.

Заявителем 08.08.2017 в Управление представлены сведения о застрахованных лицах за июль 2017 года по форме СВЗ-М.

После обнаружения ошибки в количестве застрахованных лиц в сведениях, представленных за июль 2017 года, заявителем в Пенсионный фонд 12.10.2017 направлены «дополнительные» сведения еще на 4 застрахованных лица, отсутствующих в исходной форме.

В связи с указанным обстоятельством, Пенсионным фондом в отношении АНО «Хоккейный клуб «Металлург» проведена проверка, в ходе которой установлен факт представления сведений на 4 застрахованных лиц за июль 2017 с нарушением установленного срока. Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.04.2018 (л.д. 8-9). Заявителем на акт представлены возражения.

24.05.2018 Пенсионный фонд, рассмотрев акт о выявлении правонарушения и возражения заявителя, вынес решение №084S19180007944 от 24.05.2018 о привлечении АНО «ХК «Металлург» к ответственности по статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб. (л.д. 13-14).

Не согласившись с вынесенным решением Пенсионного фонда, АНО «Хоккейный клуб «Металлург» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются законными и обоснованными, оснований для начисления штрафных санкций и вынесения оспариваемого решения не имелось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) АНО «Хоккейный клуб «Металлург» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ, под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ, работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ, страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 19.02.2017 порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, детях, а также сведений о других категориях физических лиц для открытия индивидуального лицевого счета с целью предоставления государственных и муниципальных услуг установлен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н).

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ.

При этом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Данная норма также была закреплена в пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, действующей до 19.02.2017.

Из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что страхователь первоначально представил отчётность формы СЗВ-М за июль 2017 года в целом по организации в установленный законом срок (09.08.2017). Документы приняты Пенсионным фондом, неполноты или недостоверности в представленных сведениях не выявлено.

13.10.2017, в связи с самостоятельным обнаружением ошибок в отчетности, заявителем подана форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2017 года. Данные документы также приняты Пенсионным фондом.

Факт представления неполных сведений за июль 2017 года был обнаружен органом Пенсионного фонда только 12.04.2018, после представления заявителем дополняющей формы, о чем составлен акт о выявлении правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Пенсионным фондом решения о привлечении заявителя к ответственности. Между тем, Пенсионным фондом не направлено ни одного уведомления о неполноте представленных за июль 2017 года сведений и устранении имеющихся расхождений. Таким образом, несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления АНО «Хоккейный клуб «Металлург» дополняющей формы не выявлялась. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Пенсионного фонда возможности выявить несоответствия в представленных сведениях не свидетельствуют о том, что указанные сведения не могут корректироваться страхователем.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что срок, в течение которого у страхователя имеется право выявить ошибки в отчетности за предыдущие периоды до момента обнаружения данных ошибок органом Пенсионного фонда законодательством не ограничен. Таким образом, самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности. Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление сведений о застрахованных лицах не является ошибкой, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании законодательства об индивидуальном персонифицированном учете. В Законе № 27-ФЗ, и в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н не содержится норм, позволяющих определить, что конкретно понимается под ошибкой при представлении отчетности. Письмо Пенсионного фонда РФ от 28.03.2018 № 19-19/5602, на которое ссылается апеллянт в обоснование указанного довода, является актом разъяснительного характера и не обладает признаком обязательности к применению. Следует также отметить, что Письмо Пенсионного фонда РФ от 28.03.2018 № 19-19/5602 не действовало в рассматриваемый период.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 по делу № А76-20061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов