Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А56-155229/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155229/2018
31 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИРЕСТ СТРОЙ" (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШПАЛЕРНАЯ 52/Б/121-128, 130, ОГРН: 1037843007212);

ответчик: администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 2А, ОГРН: 1024701422877);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прогрессив-Проект" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная д.3, стр.Б,)

о взыскании 24858088.74

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2019, Ген О.Г. по доверенности от 20.02.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.09.2018,

установил:

ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" предъявило иск к Администрация МО "КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" и после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать 22 822 795 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании соглашения от 29.05.17, 2 035 293 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и 250 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск отклонил и заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Истец возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство ответчика отклонено судом как необоснованное.

Третье лицо - ООО "Прогрессив-Проект" отзыв не представило.

Судом установлено:

Между сторонами было заключено соглашение от 29.05.17, в соответствии с которым подрядчик - ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" обязуется по заданию заказчика – Администрации выполнить на условиях подряда работы по реконструкции административно-бытового здания в составе спортивного комплекса (стадион) МБУ КФСК «Парк культуры и отдыха «Романовка», расположенного по адресу: <...>., а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ с учетом доп. Соглашения №1 от 15.01.18 составляет 23 822 795 руб. 60 коп.

Срок окончания работ – не позднее 31.12.17.

Перечень видов и объемов работ и их стоимость утверждены заказчиком в сводном сметном расчете стоимости строительства, в котором имеются подписи главы Администрации ФИО4, ведущего специалиста РКС МКУ «Служба заказчика» ФИО5 и зам. Директора по строительству МКУ «Служба заказчика» Ростера Э.А.

Работы, предусмотренные соглашением и доп. Соглашением №1 были выполнены подрядчиком в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.17, подписанным заказчиком без замечаний.

В п.2 акта указано, что работы выполнены в полном объеме, качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует требованиям заказчика и условиям соглашения.

Акты формы КС-2, КС-3 были вручены истцом ответчику. Ответчик это подтвердил в заседании и показал полученные акты. Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не направлено.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 720, 753 ГК РФ работы считаются принятыми.

С учетом перечисления истцу денежных средств платежным поручением №5541 от 01.12.17 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ в настоящее время составляет 22 822 795 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.17 по 10.12.18 в размере 2 035 293 руб. 14 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Факт передачи истцу проекта АБК «Романовка» для выполнения работ подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства нотариусом ФИО6 от 10.12.18.

Факт принятия ответчиком работ и отсутствие замечаний подтверждается письмом зам. Директора по строительству МКУ «Служба заказчика» Ростера Э.А. от 31.05.18, направленного истцу по электронной почте, в котором он просит переделать акты формы КС-2 до 15.01.18 за подписью ФИО4, других замечаний не предъявляет.

Объект построен и введен в эксплуатацию в январе 2018 года.

Отказ от оплаты выполненных истцом работ противоречит п.1.2 соглашения и ст. 702 ГК РФ.

Суд полагает, что в части взыскания задолженности и процентов исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В обосновании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание консультационных и юридических услуг от 19.11.18, платежное поручение №781 от 04.12.18 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что дело является сложным и рассматривалось в четырех заседаниях, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя следует уменьшить до 120 000 руб. 00 коп. , из расчета 30 000 руб. 00 коп. за одно заседание.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРЕСТ СТРОЙ" 24 858 088 руб. 74 коп., из них: 22 822 795 руб. 60 коп. задолженности и 2 035 293 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 120 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 147 290 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.