Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-152912/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152912/2018
19 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДОКТОР V»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКТОР V» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 571 422,65 рубля, пени за период с 30.08.2018 по 16.11.2018 в размере 32 004,33 рубля исходя из ставки 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени за период с 17.11.2018 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 069 рублей.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято судом к производству.

14.12.2018 от истца поступило ходатайство о выдаче справки на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины.

17.01.2019 от истца поступило доказательство отправления в адрес ответчика акта сверки расчетов.

В судебном заседании 05.02.2019 представитель истца передал суду акт сверки взаимных расчетов, на обозрение суда оригиналы товарных накладных.

Представитель ответчика передал суду отзыв на иск, копии платежных поручений, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменной позиции по акту сверки.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон, обозрел оригиналы документов и вернул представителю истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 14.02.2019 представитель истца передал суду измененной исковое заявление, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 571 422,65 рубля, пени по состоянию на 07.02.2019 в размере 83 321,16 рубль, пени с 08.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 069 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменной позиции.

Суд в порядке статье 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования, не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1094 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 571 422,65 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 10.11.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 07.02.2019 начислена неустойка в размере 83 321,16 рубль, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд не принимает доводы ответчика, указанные в отзыве, поскольку платежные поручения №589 от 22.10.2018 на 150 000 рублей, №581 от 16.10.2018 на 100 000 рублей учтены истцом при расчете задолженности при подаче искового заявления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктор V» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профитмед Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность в размере 571 422,65 рубля, неустойку по состоянию на 07.02.2019 в размере 83 321,16 рубль, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойку за период с 08.02.2019 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 069 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктор V» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.