Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-121371/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-121371/22-19-876
г. Москва
09 сентября 2022 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 08 августа 2022 года

Мотивированное решение вынесено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "РЕМОНТМСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СОФИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 40 547 руб. задолженности по договору №753570 от 01.10.2021 г., 1 909 руб. 76 коп. пеней, 74 318 руб. 80 коп. штрафа

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "РЕМОНТМСК" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СОФИЯ" (далее - ответчик) 40 547 руб. задолженности по договору №753570 от 01.10.2021 г., 1 909 руб. 76 коп. пеней, 74 318 руб. 80 коп. штрафа.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.08.2022 года.

По телекоммуникационным каналам связям от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из искового заявления, 01 октября 2021 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 753570.

Условиями Договора предусмотрено выполнение работ, согласованных сметой от 10.10.2022 г. на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.1.Договора, объект передан Подрядчику для производства работ по акту 09.10.2021 года.

В соответствии с п.7.1. Договора, Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном п.7.2., п.9.3. Договора, принимать и оплачивать выполненные Подрядчиком работы поэтапно. При этом, согласно п.9.2. Договора, оплата каждого этапа работ производится в течение трех рабочих дней с момента предъявления соответствующего этапа работ к приемке.

Согласно п. 7.2.1. Договора, в случае немотивированного отказа или уклонения Заказчика от приемки работ (при отсутствии письменных замечаний Заказчика к выполненным работам), работы считаются принятыми Заказчиком по истечении трех рабочих дней с даты получения заказчиком акта сдачи-приемки работ, подписанного со стороны Подрядчика.

28 декабря 2021 года на не встрече с производителем работ Подрядчика Заказчик устно объявил Подрядчику об отказе от дальнейшего исполнения Договора, в связи с чем в адрес Заказчика было направлено письмо исх. № 03-30.12.2021 от 30 декабря 2021 года «О прекращении действия договора» с предложением подтвердить отказ от дальнейшего исполнения договора.

В соответствии с порядком обмена юридически значимыми сообщениями, установленными п. 14.4 Договора, письмо было направлено по адресу электронной почты Заказчика kkremcnenkofevandcx.ni, указанному в реквизитах Договора.

Ответа на указанное письмо не последовало.

Работы, выполненные Истцом к моменту отказа Ответчика от исполнения Договора, зафиксированы в: акте сдачи-приемки №1 от 14.10.2021 года на сумму 54142 руб.; акте сдачи-приемки №2 от 01.11.2021 года на сумму 108644 руб.; акте сдачи-приемки №3 от 26.11.2021 года на сумму 17967 руб.; акте сдачи-приемки №4 от 15.12.2021 года на сумму 40547 руб.

Работы, указанные в актах №№1-2, Заказчиком приняты и оплачены.

Работы, указанные в акте №3, Заказчиком фактически приняты и оплачены, но подписанный со стороны Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ не возвращено подрядчику.

Акт сдачи-приемки №4 от 15 декабря 2021 года (стоимость выполненных работ - 53003 рубля с учетом скидки, к оплате 40 547 рублей), направленный Заказчику вместе со счетом на оплату 16.12.2021 года в 15-44 в порядке, предусмотренном п. 14.4. Договора (посредством электронной почты), не подписан и не оплачен Заказчиком до настоящего времени.

Предусмотренный п.9.2.Договора срок приемки и оплаты работ истек 21 декабря 2022 года. Замечаний к выполненным работам в предусмотренный Договором срок от Заказчика не поступило.

Письмом исх. № 01-11.01.2022 от 11 января 2022 года Ответчик направил Истцу претензию в порядке досудебного урегулирования спора, повторно направив к Ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 15 декабря 2021 года на сумму 40 547 рублей, и предложил в досудебном порядке исполнить обязательства Заказчика по приемке и оплате работ. В ответе на претензию Ответчик сообщил о нарушении технологии выполнения работ и нарушении сроков выполнения работ, а также уклонение Истца от подписания соглашения о расторжении Договора как основании для отказа выполненных работ.

В обоснование исковых требований, истец отмечает на следующие обстоятельства.

В соответствии с пп.7.2., 7.2.2., 5.1.3. Договора, Заказчик вправе отказаться от подписания акта и приемки работ только в случае обнаружения недостатков только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной н Договоре цели и не могут быть устранены. При наличии иных замечаний к выполненным работам. Заказчик обязан принять результат работ с соответствующими замечаниями в течение 3 рабочих дней, а Подрядчик -устранить их в течение 15 рабочих дней. При этом, никаких замечаний к качеству работ от ответчика не поступило.

На письмо Истца о подтверждении отказа от исполнения Договора либо подписании соглашения о расторжении Договора Ответчик не отреагировал.

В соответствии с п.3.1.Договора, срок выполнения работ составляет 70 рабочих дней (под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, за исключением дат государственных праздников), начало работ - в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта для производства работ.

Таким образом, Подрядчик обязан был приступить к работам в срок до 15.10.2021 года и завершить их в срок до 04.02.2022 года (70 рабочих дней), к моменту отказа Заказчика от исполнения Договора срок выполнения работ нарушен не был.

В соответствии с п. 11.4.Договора, в случае нарушения установленных сроков приемки выполненных работ и нарушения сроков оплаты выполненных работ по вине Заказчика, последний уплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,03% от стоимости несвоевременно принятых/несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости несвоевременно принятых/несвоевременно оплаченных работ.

В связи с уклонением от приемки и оплаты Ответчиком выполненных работ, сумма неустойки, подлежащей выплате ответчиком на дату подачи настоящего искового заявления, составляет 1909,76 руб. согласно прилагаемого расчета цены иска.

Согласно п. 11.6.Договора, в случае отказа Заказчика от исполнения Договора по причинам, не связанным с нарушением Подрядчиком своих обязательств, Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в сумме 20 (двадцати) процентов от сметной стоимости работ, указанной в пункте 2.1.Договора.

Сумма штрафа составляет 74 318,8 руб. согласно прилагаемою расчету истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» ( п.1 ст.702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения. Указанных подход в том числе сформирован актуальной судебной практикой Верховного суда Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 N Ф09-8317/18 по делу N А07-33153/2017; Определение ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-10009/11 по делу N А75-5514/2010).

Как установлено материалами настоящего дела, по результатам обследования работ, которые были выполнены Истцом по акту № 4, установлены существенные нарушения качества выполненных работ.

В период с 01.12.2021 - 25.12.2022 Ответчик установил, что Истцом, при выполнении работ, не использовалось армирование стяжки пола, которое прямо предусмотрено сметной документацией (Приложение №1 к Договору подряда): страница 2 - № п.п.: 08.15 - «Армирование стяжки сеткой, фиброй» (Туалет); страница 4 - № п.п.: 08.15 - «Армирование стяжки сеткой, фиброй» (Прихожая); страница 5 - № п.п.: 08.15 - «Армирование стяжки сеткой, фиброй» (Ванная); страница 6 - № п.п.: 08.15 - «Армирование стяжки сеткой, фиброй» (Комната 1); страница 7 - № п.п.: 08.15 - «Армирование стяжки сеткой, фиброй» (Комната 2); страница 8 - № п.п.: 08.15 - «Армирование стяжки сеткой, фиброй» (Комната 3).

Указанные обстоятельства были доведены до Истца в результате личной встречи на объекте при приемки результатов (промежуточных) работ. Истцом данные недостатки исправлены не были.

Ввиду того, что армирующая фибра не была использована Истцом при проведении работ, указанный материалы был реализован Ответчиком в пользу ООО «МЕДЛАБ».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией товарной накладной № 796 от 30.12.2021.

В силу положений пункта 14.4. Договора подряда, все юридически значимые сообщения. направляемые одной из Сторон другой Стороне в связи с исполнением настоящего Договора (в том числе извещение Подрядчиком Заказчика о готовности работ к сдаче с приложением актов сдачи-приемки работ), считаются направленными надлежащим образом, если они представлены нарочным под роспись, отправлены государственной почтой или курьерской службой доставки на адрес регистрации/почтовый адрес Стороны, или направлены посредством электронной почты (на электронный адрес Заказчика, указанный в реквизитах Договора, с электронного адреса Подрядчика, указанного в реквизитах Договора, или с любого электронного адреса Подрядчика, включающего аббревиатуру «remontmsk», на сервере gmail.com).

11.01.2022 Ответчик направил в адрес Истца претензионное письмо с требованием исправить недостатки и расторгнуть договор. Электронное письмо (претензия) было направлено на электронную почту Истца (remontmosru@gmail.com), которая закреплена в Договоре подряда (страница 8 Договора подряда). Указанное электронное письмо было направлено с email адрес Ответчика, которое закреплено в Договоре подряда (страница 8).

Пунктом 5.1.3. Договора подряда предусмотрена обязанность Подрядчика (Истца) обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выявления таких дефектов Сторонами. Заказчик вправе поручить устранение недостатков третьим лицам или потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ только в случае, если Подрядчик не устранил недостатки в срок, установленный настоящим пунктом.

В силу положений пункта 6.2. Договора подряда Заказчик не вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, за исключением случаев существенного нарушения условий Договора Подрядчиком.

Таким образом, Истцом было нарушено существенное условие договора, а именно нарушена технология выполнения работ по Договору подряда, что повлекло ухудшение качества работ. В течение непродолжительного периода на месте проведения работ (Истца) на полу образовались трещины.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией и приобщены к материалам настоящего дела.

Ответчик воспользовался своим законным правом и ввиду неисполнения обязательства со стороны Истца, в т.ч. нарушение существенных условий договора (предмета и сроков выполнения работ / исправления недостатков) расторг договор в одностороннем порядке.

Ввиду расторжения Договор подряда, заключенного между Истцом и Ответчиком, и не выполнение Истцом работ (надлежащим образом), отраженных в акте приема-передачи работ №4, 28.01.2022 Ответчик заключил с ООО «РЕМОНТКВАРТ» (ИНН: <***>) договор подряда № БД-2101. По условиям указанного договора, ООО «РЕМОНТКВАРТ» обязалось выполнить работы, согласно смете (Приложение №1 к договору № БД-2101), по адресу: <...> 11к1, кв. 921

При этом, ООО «РЕМОНТКВАРТ» при заключении договора № БД-2101 уведомило Ответчика о том, что при осмотре полов выявлены трещины по всей площади помещения и гарантийные обязательства ООО «РЕМОНТКВАРТ» не распространяются на указанные недостатки, т.к. указанные работы проводила сторонняя организаций (Истец).

ООО «РЕМОНТКВАРТ» исполнило свои обязательства по договору № БД-2101 (применительно к работам, которые должны были быть выполнены Истцом по Договору подряда), в том числе произвело: 1) финишное выравнивание стяжки наливным полом до 3 мм. (комната 1); 2) финишное выравнивание стяжки наливным полом до 3 мм. (комната 2); 3) финишное выравнивание стяжки наливным полом до 3 мм. (Кухня); 4) Грунтовка пола(Туалет); 5) Гидроизоляция (Туалет). Указанные обстоятельства могут быть подтверждены со стороны ООО «РЕМОНТКВАРТ», а также подтверждаются актами приема-передачи и договором (приобщены с настоящим отзывом в материалы дела).

Таким образом, работы по акту приема-передачи №4, которые заявлены Истцом к взысканию на сумму 40 547 руб. не выполнялись Истцом надлежащим образом.

В силу положений пункта 11.6 Договора подряда, в случае отказа Заказчика от исполнения Договора по причинам, не связанным с нарушением Подрядчиком обязательств, Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в сумме 20 (двадцати) процентов от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. Договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 20% (74 318 руб.) от цены Договор подряда ввиду расторжения указанного Договора, а также пени за просрочку оплаты в размере 1 909,76 руб.

В силу положений части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требование Истца об оплате штрафа за расторжение договора по инициативе Ответчика и пеней за не оплату задолженности по работам, выполненных Истцом по акту приема-передачи №4 неправомерно ввиду того, что Договор подряда был расторгнут по инициативе Ответчика ввиду нарушения существенных условий Договора. Работы на сумму 40 547 руб. не оплачивались Ответчиком так как они не выполнялись Истцом надлежащим образом и были выполнены частично третьи лицом (ООО «РЕМОНТКВАРТ»).

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 74 318 руб. не подлежат удовлетворению, так как Договор подряда расторгнут из-за нарушения обязательств Истца.

Требование о взыскании неустойки в размере 1 909,76 руб. не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия задолженности Ответчика перед Истцом на сумму 40 547 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 393, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная