Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А32-44795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-44795/2019г. Краснодар 10.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020. Полный текст решения изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Южный Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ростов-на-Дону

к МУП города Сочи « Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

при участии:

от истца : ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности ,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Южный Город» с исковым заявлением к МУП города Сочи « Водоканал» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 10 035 252 руб., неустойки в сумме 79 044,08 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 73 571 руб.

Определением суда от 04.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги в сумме 13 949 388 руб. , неустойку в сумме 296 059,59 руб. по двум договорам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-25 час 03.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

29.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 491/2018 на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации или обезвреживанию отхода очистных сооружений канализации: мусор с защитных решеток хозяйственно- бытовой и смешанной канализации малоопасный (IV класс опасности), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по сбору, транспортированию отхода ОСК с мест загрузки на производственных объектах заказчика (очистных сооружениях канализации) с целью его дальнейшей утилизации или обезвреживанию, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязался производить 100% оплату предоставляемых исполнителем услуг не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком представленных исполнителем актов выполненных работ.

Истец принятые на себя обязательства по договору за период с мая 2019 по июль 2019 выполнил надлежащим образом на сумму 9 456 912 , что подтверждается УПД : № 1281 от 31.05.2019 на сумму 1 676 430 руб., № 1282 от 31.05.2019 на сумму 145 800 руб., № 1291 от 31.05.2019 на сумму 574 600 руб., № 1270 от 31.05.2019 на сумму 734 600 руб., № 1648 от 30.06.2019 на сумму 97 200 руб., № 1469 от 30.06.2019 на сумму 1 906 200 руб., №1470 от 30.06.2019 на сумму 97 200 руб., № 1471 от 30.06.2019 на сумму 1 145 205 руб., № 1674 от 31.07.2019 на сумму 874 800 руб., № 1675 от 31.07.2019 на сумму 729 000 руб., № 1676 от 31.07.2019 на сумму 1 467 477 руб.

Согласно п.2.14 договора заказчик обязался подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п.6.6. Технического задания (Приложение №3 к договору) , при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней , услуги считаются принятыми без предъявления претензий , акт оказанных услуг считается подписанным.

Мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг в адрес исполнителя не поступило.

Поскольку исполнитель грубо нарушил свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 491/2018 , истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора , которое было получено ответчиком 15.10.2019 вх. № 19958 .

Согласно указанного уведомления и ст. 450,1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления. Следовательно, договор № 491/2018 от 29.12.2018 расторгнут, но задолженность по состоянию на 04.12.2019 за оказанные услуги не оплачена.

Истец уточнил свои требования согласно ст. 49 АПК РФ , поскольку сумма основного долга за оказанные услуги увеличилась.

Доказательством оказания надлежащих услуг за период за август – октябрь 2019 являются направленные в адрес ответчика транспортные накладные , универсально- передаточные документы (УПД), справки об объемах оказанных услуг, выставленные счета.

2. Кроме того, 29.12.2018 стороны подписали договор № 490/2018 на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации или обезвреживанию отхода очистных сооружений канализации: ил избыточный биологических очистных сточных вод (IV класс опасности), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по сбору, транспортированию отхода ОСК с мест загрузки на производственных объектах заказчика (очистных сооружениях канализации) с целью его дальнейшей утилизации или обезвреживанию, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.4.3. договора заказчик обязался производить 100% оплату предоставляемых исполнителем услуг не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком представленных исполнителем актов выполненных работ.

Истец принятые на себя обязательства по договору №490/2018 за период с мая 2019 по август 2019 выполнил надлежащим образом на общую сумму 578 340 руб., что подтверждается универсально- передаточными документами (УПД) : № 1263 от 31.05.2019 на сумму 2 025 руб., № 1264 от 31.05.2019 на сумму 68 850 руб., № 1265 от 31.05.2019 на сумму 2 430 руб., № 1266 от 31.05.2019 на сумму 10 800 руб., № 1267 от 31.05.2019 на сумму 4 860 руб., № 1268 от 31.05.2019 на сумму 39 150 руб., № 1269 от 31.05.2019 на сумму 24 570 руб., № 1475 от 30.06.2019 на сумму 45 090 руб., № 1476от 30.06.2019 на сумму 7 020 руб, № 1477 от 30.06.2019 на сумму 6 480 руб., № 1478 от 30.06.2019 на сумму 66 420 руб., № 1479 от 30.06.2019 на сумму 5 670 руб., № 1481 от 30.06.2019 на сумму 30 780 руб., № 1482 от 30.06.2019 на сумму 3 510 руб., № 1672 от 31.07.2019 на сумму 88 695 руб., № 1677 от 31.07.2019 на сумму 70 200 руб., № 1678 от 31.07.2019 на сумму 9 720 руб., № 1680 от 31.07.2019 на сумму 11070 руб., № 1681 от 31.07.2019 на сумму 74 385 руб., № 1683 от 31.07.2019 на сумму 3 375 руб., № 1684 от 31.07.2019 на сумму 3 240 руб.

Согласно п.2.14 договора заказчик обязался подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п.6.6. Технического задания (Приложение №3 к договору) , при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней , услуги считаются принятыми без предъявления претензий , акт оказанных услуг считается подписанным.

Мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг в адрес исполнителя не поступило.

Поскольку заказчик грубо нарушил свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 490/2018 , истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора , которое было получено ответчиком 30.09.2019 вх. № 18434 .

Согласно указанного уведомления и ст. 450,1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления. Следовательно, договор № 490/2018 от 29.12.2018 расторгнут, но задолженность по состоянию на 04.12.2019 за оказанные услуги не оплачена.

Доказательством оказания надлежащих услуг за период за август – октябрь 2019 являются направленные в адрес ответчика транспортные накладные , универсально- передаточные документы (УПД), справки об объемах оказанных услуг, выставленные счета.

Истец уточнил свои требования согласно ст. 49 АПК РФ , поскольку сумма основного долга за оказанные услуги за период по состоянию на октябрь 2019 увеличилась до 13 949 388 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 06.08.2019г., в которой указал о наличие задолженности по договорам и предложил в добровольном порядке их оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в материалы дела представил лицензии, подтверждающие права на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I -IV классов опасности.

В обоснование оказанных услуг истец представил подписанные акты приема-передачи отходов производства, УПД за спорный период и доказательства направления их в адрес ответчика для подписания.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика о том, что истцу в иске следует отказать, поскольку им не представлены данные с системы ГЛОНАСС, не может быть принят судом, поскольку не соответствует действующему законодательству РФ и условиям заключенных договоров.

Поскольку МУП города Сочи «Водоканал» не представлено суду доказательства исполнения встречных обязательств, а требование истца о взыскании 13 949 388 руб. задолженности, обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по двум договорам в сумме 296 059,59 руб. за период по состоянию на 04.12.2019

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по осуществлению окончательного расчета за оказанные услуги, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма пени составила 296 059,59 руб. за период по состоянию на 04.12.2019

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено. Ответчик не заявил ходатайство о снижении суммы пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 296 059,59 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 73 571 руб., что подтверждается платежным поручением №4008 от 13.09.2019. После уточнения суммы исковых требований и их удовлетворения при сумме иска в размере 14 245 447 руб. ,госпошлина составляет -94 227 руб. Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 73 571 руб. и с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать госпошлину в сумме 17 656 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП города Сочи «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи в пользу ООО «Южный Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ростов-на-Дону основной долг за оказанные услуги по двум договорам в сумме 13 949 388 руб., пени в сумме 296 059 руб. 59 коп. , расходы по оплате госпошлины в сумме 73 571 руб.

Взыскать с МУП города Сочи «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 17 656 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин