Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А70-3541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3541/2023
г. Тюмень
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖК Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖК Центральный» (далее – истец, ООО УК «ЖК Центральный») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Партнеры» (далее – ответчик, ООО СК «Партнеры») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 12, 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по управлению многоквартирным домом от 01.01.2020 г.

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (625048, <...> – ФИО3, д. 58, корпус 1, кв. 15).

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание представитель сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик, третьи лица возражения против иска не представили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.10.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) заявление кредитора о признании ООО СК «Партнеры» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 31.10.2020.

Решением суда от 23.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.06.2021) ООО СК «Партнеры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Согласно Договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (далее -МКД) от 01.01.2020, ООО СК «Партнеры» (далее - Должник) передает, а ООО «УК «Партнеры на Щербакова», по условиям которого, управляющая организация по заданию застройщика в течение всего срока действия договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 3 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28, расположенного по адресу: <...> от 14.03.2020 ООО УК «ЖК Центральный» (далее - Кредитор) выбрана управляющей компанией для управления МКД и дом передан в управление Кредитора.

В последующем между собственниками МКД и УК «ЖК Центральный» заключен Договор № 4-2020 <...> об управлении многоквартирным домом. Согласно п. 2.2 договора УК по заданию «Собственника» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию МКД.

По факту затопления квартиры ФИО4 и ФИО5 по адресу <...> был составлен Акт обследования жилого помещения от 10.03.2022, обследуемая квартира находится на 7м этаже (последнем) разноэтажного дома 2018 года постройки. Установлена течь по шву потолка между плитами с образованием плесени. Предположительная причина затона: некачественно выполненные гидроизоляция и утепление кровли.

В связи с выявленной проблемой изоляции кровли, ООО УК «ЖК Центральный» был вынужден обратиться в ООО «ЭлитСтройДизайн», был заключен Договор подряда №8/22 от 16.05.2022 о выполнении частичного утсройства гидроизоляции поверхности кровли с использованием игл пробивного нетканного полотна и жидкой резины по адресу <...>.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 14.06.2022 и акта сдачи-приемки работ от 16.06.2022 произведен ремонт кровли на крыше, частичное устройство гидроизоляции поверхности кровли по адресу: <...>.

Из пояснений истца следует, что по договору подряда №8/22 от 16.05.2022 ООО УК «ЖК Центральный» оплатил работы в размере 49 990,00 руб., что подтверждается ПП № 185 от 16.05.2022 и ПП № 242 от 20.06.2022.

В производстве Тюменского районного суда Тюменской области находилось дело № 2-2427/2022 по иску ФИО4 и ФИО5 к ООО УК «ЖК Центральный» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. ФИО4 просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 51 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере 6 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 477 рублей 68 копеек. ФИО5 просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 51 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Стороны смогли урегулировать данный конфликт путем заключения Мирового соглашения от 02.06.2022, по условиям которого ООО УК «ЖК Центральный» обязуется возместить Истцам ущерб в размере 109 900 рублей, состоящий из суммы убытков в размере 103 900 рублей и 6 000 рублей затрат на проведение оценки ущерба.

Данная сумма была переведена ФИО4, что подтверждается ПП №240 от 15.06.2022, ПП № 273 от 273 и ПП № 285 от 22.07.2022.

По факту затопления квартиры ФИО4 и ФИО5 по адресу <...> был составлен Акт обследования жилого помещения от 10.03.2022, обследуемая квартира находится на 7м этаже (последнем) разноэтажного дома 2018 года постройки. Установлена течь по шву потолка между плитами с образованием плесени. Предположительная причина затопа: некачественно выполненные гидроизоляция и утепление кровли.

В связи с выявленной проблемой изоляции кровли, ООО УК «ЖК Центральный» был вынужден обратиться в ООО «ЭлитСтройДизайн», был заключен Договор подряда №8/22 от 16.05.2022 о выполнении частичного устройства гидроизоляции поверхности кровли с использованием игл пробивного нетканого полотна и жидкой резины по адресу <...>.

21.06.2022 было заключено Дополнительное соглашение к данному договору на сумму 15 633 рублей.

Как следует из акта сдачи-приемки работ от 28.06.2022, произведен ремонт кровли на крыше, частичное устройство гидроизоляции поверхности кровли по адресу: <...>. Данная сумма была переведена исполнителю.

В связи с нарушением гидоизоляционным покрытием крыши дома 28, по адресу <...> ООО УК «ЖК Центральный» был вынужден обратиться в ООО «ЭлитСтройДизайн», сторонами был заключен Договор подряда №18/22 от 20.06.2022 о выполнении частичного устройства гидроизоляции поверхности кровли с использованием игл пробивного нетканого полотна и жидкой резины по адресу <...>.

Как следует из акта сдачи-приемки работ от 23.06.2022 произведен ремонт кровли на крыше, частичное устройство гидроизоляции поверхности кровли по адресу: <...>.

По Договору подряда №18/22 от 20.06.2022 ООО УК «ЖК Центральный» оплатил работы в размере 27 439 рублей, что подтверждается платежным поручением № 245 от 24.06.2022.

В связи с имеющейся проблемой изоляции кровли, ООО УК «ЖК Центральный» был вынужден обратиться к ИП ФИО8, 26.09.2022 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору подрядных услуг № 1 Договору подряда №1 от 22.07.2020 о выполнении частичного устройства гидроизоляции поверхности кровли с использованием игл пробивного нетканного полотна и жидкой резины по адресу <...>.

Как следует из актов о приемке выполненных работ от 25.10.2022 №1 и №2 произведены: уборка щебня с ремонтируемого участка кровли, проклейка кровли иглопробивным нетканым полотном, нанесение пасты битумно-эмульсионной в два слоя, механическая зачистка, обеспыливание по адресу: <...> и д.28.

В соответствии с счетом-фактурой №9 от 25.10.2022 сумма работ составила 92 345 рублей Данная сумма тоже была переведена на чет исполнителя.

Также из пояснений истца следует, что, для устранения возникших проблем изоляции кровли 28 и 26 домов, по адресу <...> Кредитором был закуплен, необходимый материал, а именно у ООО ТД «Гермет Групп» (ИП ФИО9) была приобретена паста битумно-эмульсионная итого 51 кг. (Кассовый чек №3 от 15.08.2022, счет-фактура №280 от 15.09.2022 и № 324 от 19.09.2022) на сумму 3 340 рублей.

Растворитель у ООО «Промторг» на сумму 150 рублей (кассовый чек от 19.05.22)

Щетка-утюжок у ИП ФИО10 на сумму 210 рублей (кассовый чек№1 от 19.08.2022);

Кисть макловица 2шт., ксилол у ИП ФИО11 на общую сумму 868 рублей (кассовые чеки №31 от 20.10.2022 и №29 от 02.09.2022).

Однако уклонился от возмещения убытков истцу, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 указанного постановления № 25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755, статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Как установлено судом, Решением суда от 23.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.06.2021) ООО СК «Партнеры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу упомянутой выше нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

При этом, из пункта 3 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Недостатки зафиксированы актом осмотра и для устранения которых истец обратился к подрядчикам.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается и не опровергнуто сторонами, что факт затопления квартиры (факт причинения ущерба) находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств, отсутствие вины по факту затопления ответчиком не доказано, размер ущерба в установленном порядке ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком согласия на устранение недостатков не было предоставлено, право требования устранения выявленных недостатков возникло у истца после возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства, доводы истца не опровергнуты, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлено, обстоятельства того, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком, из материалов дела не усматриваются и ответчиками не доказаны, ответчиком не представлено доказательств, исключающих их вину за возникшие дефекты.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 295 217 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 4 568 руб. (расходы на оплату материалов для устранения недостатков) суд исходит из того, что документы, подтверждающие приобретение каких-либо строительных материалов в рамках заключенных договоров, как и доказательств передачи инструментов и материалов подрядчикам, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Партнеры» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖК Центральный» убытки в размере 295 217 рублей, а также 8 859 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.