Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А13-3447/2023

242/2023-69672(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3447/2023
город Вологда
14 июня 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи

Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению ветеринарии Вологодской области «Тотемская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 509 610 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (далее – Общество, ООО СХП «Устюгмолоко», Истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению ветеринарии Вологодской области «Тотемская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Учреждение, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 509 610 руб.

00 коп.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05 апреля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом 30 мая 2023 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.


В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы на решение суда на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ООО «СХП « Устюгмолоко» (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключены договоры на оказание ветеринарных услуг: 29.12.2018 № 5/19, 30.12.2019 № 5/20; 30.12.2020 № 5/21, 30.12.202 № 5/21, в соответствии с пунктами 1.1 которых Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги в соответствии с прейскурантом стоимости ветеринарных услуг по лечебно - профилактическим и санитарным мероприятиям и лабораторным исследованиям исполнителя.

В период с 01.02.2020 года по 31.01.2023 действовали прейскуранты стоимости ветеринарных услуг по лечебно-профилактическим и санитарным мероприятиям и прейскурант лабораторных исследований, утверждены приказом начальника учреждения:

- от 09.01.2019 № 7-П, - от 08.12.2020 № 67-П,

- от 28.12.2021 № 88-П (далее - Прейскурант) и размещённые на сайте учреждения.

В указанный период Обществу выставлялись к оплате услуги:

- за «ветеринарно-санитарный осмотр (документальный и физический) партии молока сырого, принадлежащей сельскохозяйственному производителю при перемещении (в том числе смена владельца в пределах города (района)» на общую сумму 133 896 руб. 00 коп. , в том числе отделение Царева 65 844 руб. 00 коп., отделение Погореловское 68 052 руб. 00 коп.

- за «ветеринарно-санитарный осмотр (документальный и физический) партии молока сырого, принадлежащей сельскохозяйственному производителю при перемещении (в том числе смене владельца) за пределы города (района) по территории РФ» на общую сумму 375 714 руб. 00 коп., в том числе отделение Царева 194 731 руб. 20 коп., отделение Погореловское 180 982 руб. 80 коп.

Оплата стоимости услуг определялась на основании пунктов Прейскурантов: п.165 и п. 166 - за 2019, 2020 и 2021 годы, п. 164 -за 2022 год.

Истец полагает, что указанные услуги не подлежали оплате в виду их не оказания, поскольку:

Законом Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 (далее - Закон о ветеринарии) предусмотрено, что:

- владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные


правила хранения и реализации продуктов животноводства Статья 18);.

- ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий (часть 1 статьи 2.1.),

- форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункт 7 статьи 2.3.);

- оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии ( часть 8 статьи 2.3.)

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила № 589), в соответствии с которыми:

- Ветеринарно - сопроводительные документы (далее - ВСД) характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648

(далее - Перечень № 648) (пункт 2). Согласно Перечню № 648, молоко является подконтрольным товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами,

- оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3),

- ветеринарные сопроводительные документы оформляются органами и учреждениями, входящими в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации (пункт 4);

- составление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием ФГИС. В настоящее время оформление ВСД осуществляется с использованием системы «Меркурий»,


- оформления ВСД в электронной форме после регистрации должностного лица Госветслужбы в указанной системе ему предоставляется возможность оформлять, осуществлять гашение, производить учет, аннулировать ВСД, вносить в ВСД изменения; возможность осуществлять процедуру подтверждения завершения процесса, для сопровождения которого оформлен ВСД, путем изменения статуса ранее оформленного ВСД; возможность оформлять ВСД в случае возврата партии подконтрольного товара или ее части с использованием того же транспортного средства ( пункт 9).

- оформления ВСД в электронной форме, для оформления ветеринарного сопроводительного документа подается соответствующая заявка, подлежащая рассмотрению уполномоченными лицами в течение одного рабочего дня с момента оформления заявки или федеральной государственной информационной системой в области ветеринарии (ФГИС) в автоматическом режиме в течение одного часа с момента оформления заявки. Заявка включает в себя все необходимые сведения, в том числе и результаты ветеринарно-санитарной экспертизы (пункты 33,34,35).

- оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС ВетИС уникального номера (пункт45).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм.

Согласно статье 21 Закона о ветеринарии молоко как продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

На основании пункта 37 Порядка оформления ВСД в электронной форме по результатам рассмотрения заявки общества учреждение может принять одно из следующих решений: оформить ВСД по результатам проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств либо отказать в оформлении ВСД.

Указанные решения формируются ФГИС ВетИС в автоматическом режиме.

При этом согласно пункту 11 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется на безвозмездной основе.

Обязанность по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на Учреждение, входящее в систему государственных ветеринарных служб, возложена в рамках проведения контрольных мероприятий при осуществлении государственного ветеринарного надзора. Оформить ветеринарные сопроводительные документы невозможно без проверки сведений, представленных в заявке, осмотра документов, представленных в системе ФГИС ВетИС, что свидетельствует о том, что и


осмотр документов и проверка сведений по партии молока является частью процесса оформления ветеринарных сопроводительных документов на эту партию.

Кроме того, ветеринарно-санитарный осмотр документов партий молока сырого, принадлежащих сельскохозяйственному производителю (обществу) при производстве товара Прейскурантом не предусмотрен и договор на оказание такой услуги не заключался.

Вышеуказанные обстоятельства истец считает установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2022 года по делу № А13- 5990/2022.

Таким образом, истец полагает, что денежные средства в сумме

509 610 руб. 00 коп., полученные Учреждением от ООО СХП «Устюгмолоко» в счет оплаты несуществующих услуг являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу статьи 1102, 1103 ГК РФ.

28.02.2023 в адрес ответчика была отправлена претензия с просьбой произвести возврат суммы неосновательного обогащения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункты 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ определяют, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя настоящее требование о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Ответчик получил от истца вышеуказанные денежные средства по договорам, подписанным сторонами в добровольном порядке.

29.12.2018, 30.12.2019, 30.12.2020, 30.12.2021 между Учреждением и


ООО СХП «Устюгмолоко» были заключены одинаковые договоры на оказание ветеринарных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которых Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги в соответствии с прейскурантом стоимости ветеринарных услуг по лечебно-профилактическим и санитарным мероприятиям и лабораторным исследованиям исполнителя.

Прейскурант стоимости ветеринарных услуг по

лечебно - профилактическим и санитарным мероприятиям и Прейскурант лабораторных исследований, утверждаются ежегодно приказом начальника учреждения и размещаются на сайте учреждения.

Все взыскиваемые истцом денежные средства были выплачены по указанным договорам, за оказанные ответчиком услуги.

Учитывая, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и положениями статьи 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания ветеринарных услуг.

Указанные договоры не были признаны недействительными.

Договоры от 29.12.2018, 30.12.2019, 30.12.2020, заключённые между сторонами, не были предметом рассмотрения по делу № А13-5990/2022, на решение по которому ссылается истец, как на преюдициальное. В данном решении нет указания на признании каких-либо положений договора недействительными. Учреждению частично отказано в принудительном взыскании с ООО СХП «Устюгмолоко» денежных средств за оказанные услуги. Однако, данное решение не является основанием для взыскания выплаченных ранее добровольно по договору денежных средств, поскольку полученные ответчиком денежные средства, не являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца;

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» к бюджетному учреждению ветеринарии Вологодской области «Тотемская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 509 610 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный


апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Б. Свиридовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 8:59:00

Кому выдана Свиридовская Марина Борисовна