Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А45-4436/2023

1000053/2023-162743(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4436/2023
г. Новосибирск
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «МВМ», г. Москва (ИНН <***>), 2) ФИО2,

о взыскании 961 396 рублей 75 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО3, доверенность от 03.03.2022, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен; третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском,


уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ФИО2, о взыскании суммы убытков в размере 961 396,75 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 22 228 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным исковым требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «МВМ» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве подтвердило факт перевозки и повреждения спорного груза ответчиком, а также факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 961 396 рублей 75 копеек.

Также указанное третье лицо в представленном отзыве указало, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-272296/22131-2596 от 17.02.2023 по иску ООО «МВМ» к ООО «Организация ТТН» о взыскании ущерба был установлен факт причинения ущерба и его размер.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, запрошенным арбитражным судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.02.2022.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными


надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2021 года между ООО «МВМ» и ООО «Организация ТТН» заключен договор 01-2228/06-2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

17.01.2022 экспедитор на основании поручения от 15.01.2022 принял груз (бытовая техника и электроника) по транспортным накладным №№ 6120330508.S183, 6120330508.S662, 6120330508.S476, 6120330508.SА14, для транспортировки по маршруту Новосибирск-Улан-Удэ. Транспортное средство ФОТОН О878ВХ154.

18.01.2022 около 18 часов 20 минут на 1033 км автодороги Р-255 «Сибирь» водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Hino Ranger», государственный регистрационный знак В688ВС138, двигался со стороны г. Канска Красноярского края в сторону г. Красноярска, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем марки «Фотон», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

При приемке товара от представителя экспедитора из а/м №№ О871ВХ154 в пункте выгрузке был зафиксирован факт недостачи товара, а также установлено, что утрата товара произошла в процессе перевозки товара, что зафиксировано в актах об установленном расхождении по количеству и качеству №№ SA14/117157829-2А; S476/117157828-2А; S183/117157830-2М, S476/117157828-2М и подтверждено подписью


уполномоченного экспедитором лица. О факте составления актов сделаны соответствующие отметки в ТТН.

Согласно п. 1.1. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2019, экспедитор принимает обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с п. 6.2. договора ТЭО и ст.7. Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю согласно стоимости, указанной в сопроводительных документах.

Убытки, причиненные клиенту, возмещаются экспедитором: - в случае утраты или недостачи товара – в размере стоимости утраченного или недостающего груза по ценам, указанным в экспедиторской расписке. В случае утраты /недостачи груза, конкретный перечень товара, который находился в утраченных/недостающих грузовых местах определяется клиентом/грузополучателем клиента на основании ТТН сопровождающих перевозку.

Как указывает истец, на момент утраты, груз, принятый к перевозке ООО «Организация ТТН» был застрахован ООО «МВМ» в САО «ВСК» по договору страхования грузов № 2000D13GR0046 от 24.03.2020.

25.07.2022 страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере утраченного груза 1 131 055 руб.


На основании поданных заявлений и документов, подтверждающих факт наступления события, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения с учетом п. 9.1. Договора страхования, согласно которому – страховая стоимость груза принимается равной стоимости партии груза в месте отправления в соответствии с сопроводительными документами на груз (товарно-транспортной накладной) за минусом 15% от указанной стоимости.

Таким образом, САО «ВСК» по заявленному событию произвело выплату в размере 961 396,75 рублей (1 131 055 – 15% = 961 396,75).

В феврале 2022 года страхователем в адрес ООО «Организация ТТН» были направлены претензии для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

28.03.2022 и 20.05.2022 ответчиком были выданы гарантийные письма о признании обязательства за не сохранность груза и установлении сроков добровольной компенсации ущерба.

До настоящего времени претензионные требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Указанные выше обстоятельства и неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется


им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 гл.25 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в


полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его


экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный поврежденный груз (бытовая техника и электроника) был принят к перевозке ответчиком (экспедитором) 17.01.2022 на основании поручения от 15.01.2022 для транспортировки по маршруту Новосибирск-Улан-Удэ, что подтверждается транспортными накладными № 6120330508.S183, № 6120330508.S662, № 6120330508.S476, № 6120330508.SА14.

При приемке товара от представителя экспедитора в пункте выгрузке был зафиксирован факт недостачи товара, а также установлено, что утрата товара произошла в процессе перевозки товара, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству № SA14/117157829-2А, № S476/117157828-2А, № S183/117157830-2М,


№ S476/117157828-2М, а также подтверждено подписью уполномоченного экспедитором лица. Также о факте составления указанных актов имеются соответствующие отметки в ТТН.

Ответчик доказательств, опровергающих факт повреждения и утраты груза, принятого к перевозке от клиента - ООО «МВМ», в материалы дела не представил.

Третье лицо – ООО «МВМ» в представленном отзыве подтвердило факт повреждения и утраты спорного груза, также пояснив, что страховая организация, в которой на момент утраты груз, принятый к перевозке ООО «Организация ТТН» был застрахован, а именно, САО «ВСК», произвела выплату страхового возмещения в размере 961 396,75 рублей.

При этом, как указало третье лицо, указанной суммы оказалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба в полном объеме, в связи с чем ООО «МВМ» были предъявлены требования к ООО «Организация ТТН» о взыскании ущерба в сумме 169 658 рублей 25 копеек в рамках дела № А40-272296/22-131-2596.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40272296/22-131-2596 от 17.02.2023, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «МВМ» были удовлетворены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-272296/22-1312596 были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно, факт утраты груза и его стоимость, в связи с чем указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика в повреждении и утрате груза при перевозке истцом доказана, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке


суброгации в размере 961396 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация ТТН», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН <***>) 961396 рублей 75 копеек страхового возмещения в порядке суброгации, а также 22228 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна