Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А76-18667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18667/2018
20 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Курорт Белокуриха», г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, далее – истец, АО «Курорт Белокуриха»),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 307745123400011, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 58 989 руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Курорт Белокуриха» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 58 989 руб., в том числе 50 000 руб. в качестве возврата предоплаты и 8989 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление подано посредством направления почтовой связью и сдано к пересылке 06.06.2018 (л.д.47). Исковое заявление зарегистрировано в арбитражном суде 13.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком, получившим предоплату, не было исполнено встречное исполнение по предоставлению самки северного оленя. В связи с неисполнением обязательств истец считает возможным требовать возврат предоплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке взаимозаменяемости судьей Катульской И.К. для судьи Бесихиной Т.Н. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 10.09.2018.

В судебное заседание, назначенное на 13.12.2018, стороны представителей не направили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления стороны извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, указанного в ЕГРИП. При этом именно ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации или указать в публичном реестре сведения для направления корреспонденции.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец сослался на возникновение обязательственных отношений по поставке товара при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа.

Как следует из материалов дела, общество «Курорт Белокуриха» перечислило ответчику 50 000 руб. следующими платежными поручениями:

-№ 4499 от 24.03.2016 на 15 000 с указанием в назначении платежа – «предоплата за север.оленя закуп. …»;

-№ 6588 от 20.04.2016 на 15 000 с указанием в назначении платежа – «предоплата за север.оленя закуп. …»;

-№ 9010 от 26.05.2016 на 20 000 с указанием в назначении платежа – «оплата за север.оленя закуп. …».

Суд оценивает платежные поручения как допустимые и достоверные доказательства и принимает их по правилам ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП от 05.06.2018 (л.д. 15-17) основным видом деятельности ответчика является розничная торговля пивом в специализированных магазинах.

В качестве дополнительных видов деятельности ответчика 24.05.2016 в реестр внесены – разведение оленей, торговля оптовая животными.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении сторонами действий, направленных на заключение договора купли-продажи самки северного оленя путем обмена документами и внесением предоплаты.

Ввиду неисполнения ответчиком встречных обязательств по поставке товара (самки северного оленя), истец направил 20.02.2018 (л.д. 51) в адрес ответчика претензию исх.№ 1179 от 20.02.2018 (л.д. 50) с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

При просмотре отслеживания движения почтового отправления с потовым идентификатором 65990018034678 на сайте Почта России (https://www.pochta.ru/), судом установлено, что юридически значимое сообщение было доставлено по месту нахождения ответчика 01.03.2018, однако не было им получено и выслано обратно отправителю.

Так суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись обязательства, возникшие в связи заключением разовой сделки купли-продажи, регулируемой нормами гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 435, 438 ГК РФ).

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец, ссылаясь на отсутствие доказательств поставки (передачи) в его адрес самки северного оленя, обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств, направив соответствующую претензию 20.02.2018.

Поскольку между сторонами возникли обязательственные отношения по купле-продаже самки оленя, суд расценивает указанную претензию от 20.02.2018 как отказ от договора и последующей поставки в его адрес этого товара.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств передачи истцу самки северного оленя или доказательств того, что истец необоснованно отказался принять надлежащее исполнение, требование о взыскании предварительной оплаты признается обоснованным. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8989 руб. 00 коп. (расчет в иске). Проценты рассчитаны с 27.05.2016 по 04.06.2018.

Истец производит расчет процентов исходя из неправомерного удержания денежных средств.

Однако, до момента отказа от поставки признать удержание полученных от истца денежных средств в качестве незаконного суд не может, поскольку на стороне ответчика в этот момент имелась встречная обязанность по поставке товара. С момента доставки юридически значимого сообщения, в котором выражен отказ от поставки товара в связи с просрочкой исполнения, ответчику (01.03.2018) обязательство по передаче товара на стороне ответчика прекратилось и возникло денежное обязательство. Именно с этого момента возможно начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

50 000

01.03.2018

25.03.2018

25

7,50%

365

256,85

50 000

26.03.2018

04.06.2018

71

7,25%

365

705,14

Итого:

961,99

Соответственно сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 961 руб. 99 коп.

Кроме этого, приведенный в иске расчет процентов является ошибочным, поскольку истец применил ставки процентов исходя из того, что кредитор должен находится в г. Москве, а не в Алтайском крае. При применении верных ставок сумма процентов за тот же период составила бы 8965 руб. 47 коп., но такой расчет признан судом необоснованным по причине неверного определения начала периода просрочки.

Всего с ответчика подлежит взысканию 50 961 руб. 99 коп. (50 000 руб. 00 коп. основного долга + 961 руб. 99 коп.)

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при исковых требованиях о взыскании 58 989 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 2360 руб. 00 коп., тогда как истец платежным поручением № 9134 от 05.06.2018 уплатил госпошлину в размере 2000 руб. (л.д. 6). Соответственно в бюджет не доплачена госпошлина в размере 360 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, соответствующие затраты относятся на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям. Также со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 360 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 307745123400011, ИНН <***>) в пользу истца – акционерного общества «Курорт Белокуриха», г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>) 50 961 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 961 руб. 99 коп., исчисленные по состоянию на 04.06.2018, а также 1727 руб. 85 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 307745123400011, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 311 руб. 01 коп.

Взыскать с истца – акционерного общества «Курорт Белокуриха», г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 руб. 99 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина