Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А23-339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-339/2023
20 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца ФИО2 (паспорт), от ответчика до перерыва ФИО3 (доверенность от 01.05.2023 № 2),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "Ягуар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249405, <...>) о взыскании 286 395,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "Ягуар" (далее – общество ТСК "Ягуар") о взыскании 282 000 руб. задолженности за пользование имуществом, 4 395,70 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 01.07.2022 по 28.12.2022, по договору от 13.04.2022 № С13/04-22 (далее – договор).

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, дал показания, сообщил известные сведения, ответил на вопросы.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель предприниматель ФИО2 передал в пользование имущество с экипажем стоимостью 706 000 руб., арендатор общество ТСК "Ягуар" приняло его в пользование без замечаний, оплатило частично в размере 424 000руб. (ежедневные рапорты, акты от 30.06.2022 № 20, от 01.07.2022 № 21, от 27.07.2022 № 26, от 16.08.2022 № 29, счета, выписка, акт сверки, т. 1 л. 21-52).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 01.12.2022 № 1, список от 02.12.2022, квитанция от 02.12.2022, отчет, т. 1 л. 53-55).

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что не подписывал ежедневные рапорты, акты на прием-передачу арендованного имущества.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру платы за пользование имуществом по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании ст. 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 4.4 договора стороны согласовали, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течении 1 (одного) часа суток. Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в спецификации (Приложение № 1). Изменение цен на

оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением (Спецификацией) к настоящему договору. приложение является неотъемлемой частью договора.

Ежедневно по окончанию работ, арендодатель предъявляет арендатору рапорт о работе строительной техники (Приложение 2) для проставления в них отметок о фактически отработанном времени.

Еженедельно арендодатель выставляет арендатору счет на оплату, основанный на ежедневных рапортах, подписанных арендатором, за предыдущие 7 (семь) календарных дней. арендатор обязуется в течении 14 (четырнадцати) банковских дней, с момента выставления счета на оплату оплатить счет, либо направить арендодателю мотивированный отказ, в случае несоответствия суммы оплаты с количеством отработанных машино-часов.

В случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 08.08.2023, 09.10.2023, 29.11.2023, т. 1 л. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор принял в пользование имущество по договору, то он обязан оплатить аренду.

Так как арендатор нарушил срок оплаты пользования имуществом по договору, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными.

Довод ответчика о том, то, что он не подписывал ежедневные рапорты, акты на прием-передачу арендованного имущества отклоняется, поскольку ежедневные рапорты подписывал работник общества "Ягуар" ФИО4, что подтверждается его показаниями как свидетеля в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя 282 000 руб. задолженности за пользование имуществом, 4 395,70 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 01.07.2022 по 28.12.2022, по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью с учетом относимости к делу и объективной необходимости несения издержек, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, необходимого на подготовку процессуальных документов времени, сложившейся в данной местности цены юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, квалификации лица, оказавшего услуги, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 104 абз. первым ч. 1, ч 2 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового

кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 10, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О, 8 728 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу, 15 000 руб. судебных издержек истца на оплату юридических услуг за подготовку, предъявление претензии, иска подлежат отнесению на ответчика (чек от 29.12.2022, платежное поручение от 29.11.2022 № 35, договор от 29.11.2022 № 29-11-2022/370, т. 1 л. 17, 63-64).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "Ягуар" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 282 000 руб. задолженности, 4 395,70 руб. пени всего 286 395,70 руб., а также 23 728 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова