Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А33-21095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2018 года


Дело № А33-21095/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «САМНЕФТЕСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара)

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 85/18 от 01.03.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шапран Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМНЕФТЕСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2018 возбуждено производство по делу.

31.08.2018, в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик 24.09.2018 не явился. Копия определения арбитражного суда от 07.08.2018 о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, направленна ответчику: 1) по адресу: г. Самара Самарской области, туп Малый, д.100-1 литера А, ком.214 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данный адрес является юридическим адресом общества), возвращена отделением связи с пометкой «истек срок хранения», 2) по адресу: г. Самара Самарской области, ул. Московское <...> (адрес, указанный в исковом заявлении истцом), получена представителем ответчика 15.08.2018.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 156 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании 24.09.2018 исковые требования поддержал, дал пояснения суду относительно расчета судебных расходов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (далее – экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "САМНЕФТЕСЕРВИС" (далее – заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 246/СА (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Перечень и условия оказания экспедитором заказчику транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции определяется в поручении, составленном по форме указанной в приложении №1 к настоящему договору. (п.1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке в соответствии с поручением (приложение №1), и включает вознаграждение экспедитора за оказанные услуги.

Согласно условиям пункта 3.2. договора заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в размере 100% от стоимости согласованной в поручении, в течение трех рабочих дней с даты выставления счета экспедитором. Экспедитор приступает к исполнению своих обязанностей после поступления денежных средств согласно счета на расчетный счет и (или) в кассу экспедитора.

После оказания услуг экспедитор направляет заказчику: - акт выполненных работ, товарно – транспортную накладную, транспортную накладную. Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным услугам, в течение трех рабочих дней с момента получения указанных выше документов подписывает акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания.

Согласно пункту 5.1. все споры или разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края.

До передачи спора в Арбитражный суд сторонами должен быть соблюден претензионный порядок его урегулирования. Претензия должна быть составлена в письменном виде, подписана руководителем и выслана по почте заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении (п.п. 5.3., 5.4).

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 15 календарных дней с момента получения и направить другой стороне ответ (п. 5.5. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» организовало перевозку груза ООО «Самнефтесервис» по маршруту Республика Кахахстан, г.Актобе – г.Самара, ст. Кинель – г.Архангельск, порт «Экономия» на общую сумму 2 600 000 руб., что подтверждается следующими документами: актом об оказанных услугах от 16.03.2018 №7316 на сумму 400 000 руб., актом об оказанных услугах от 16.03.2018 №7267 на сумму 2 200 000 руб., транспортной накладной от 06.03.2018., транспортной накладной от 02.03.2018.

ООО «САМНЕФТЕСЕРВИС» частично оплатило услуги в размере 1 100 000 руб. платежным поручением от 06.03.2018 №12.

13.06.2018 истец направил ответчику претензию от 13.06.2018 №214/18 с требованием об оплате денежных средств, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 13.06.2018.

В ответ на претензию письмом от 12.07.2018 № 12/07 ответчик сообщил истцу о намерении перечислить образовавшуюся задолженность в размере 1 500 000 руб. по договору от 19.02.2018 № 246/СА в течение месяца (до второй декады августа).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 27.03.2018 задолженность ООО «Самнефтесервис» в пользу ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» составляет 1 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 246/СА от 19.02.2018 между сторонами сложились правоотношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» оказало ООО «САМНЕФТЕСЕРВИС» услуги по перевозке груза на общую сумму 2 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком факт оказания транспортных услуг не оспаривается.

Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком оказанных услуг в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 246/СА от 19.02.2018, с учетом которой истцом предъявлена задолженность в размере 1500 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.03.2018, согласно которому, задолженность общества «САМНЕФТЕСЕРВИС» перед обществом «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» составляет 1500 000 руб.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги по перевозке в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг № 4/Ю, по условиям которого, согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- разрабатывать по заданию Заказчика проекты юридических документов; хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы Заказчика;

- оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика;

- принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;

- осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах.

- контролировать исполнение судебных решений

- разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров.

- представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами;

- вести исполнительное производство;

- разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения);

- подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в положениях к договору ежемесячно, и зависит от объема и качества оказанных услуг (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета на предварительную оплату в течение 5 дней с момента выставления. Окончательный расчет за услуги производится в течение 5 дней со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг.

Истцом в качестве подтверждения оплаты оказанных юридических услуг представлено платежное поручение от 02.07.2018 года № 11704 на сумму 20 000 руб.

В материалы дела представлен трудовой договор от 04.03.2015 № ИП2 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе за составление искового заявления (учитывая количество времени, необходимого на его подготовку квалифицированным специалистом), а так же за участие представителя истца по доверенности № 85/18 от 01.03.2018 ФИО1 в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 31.08.2018, 24.09.2018, что подтверждается протоколами судебных заседания от 31.08.2018 и от 24.09.2018, соответственно, учитывая минимальные ставки Адвокатской палаты Красноярского края, приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМНЕФТЕСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. задолженности, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова