Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А45-30124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30124/2018
г. Новосибирск
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк Сибирского банка

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» о взыскании штрафа в размере 160 815 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.04.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк Сибирского банка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» о взыскании штрафа в размере 160 815 руб. 83 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. При этом ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договорам № 713-17/66 от 09.02.2017, 713-17/65 от 09.02.2017, 713-17/66 от 09.02.2017. Более подробно доводы истца изложены в исковом заявлении (л.д 5-9), возражениях на отзыв (л.д. 53-54, 100-101).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзывом и в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом расчет штрафа произведен некорректно, кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве (л.д. 12-14, 82-83, 103-104, 106), дополнение к отзыву (л.д. 41-42).

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 09.02.2017 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - истец, собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» (далее - ответчик, эксплуатационная компания) заключены договоры №713-17/64, №713-17/65, №713-17/66, в соответствии с которыми эксплуатационная компания оказывает услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации, ремонту климатических систем, установленных по адресам, согласно приложения №1 к договору, а собственник обязуется принимать и оплачивать стоимость услуг и работ, оказанных эксплуатационной компанией.

Стороны согласовали, что при исполнении договора исполнитель обязан по требованию заказчика использовать защищенный электронный документооборот в соответствии с заключенным сторонами соглашением о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота. При этом исполнитель обязан заблаговременно осуществить все необходимые мероприятия, обеспечивающие возможность надлежащего применения такого электронного документооборота со стороны исполнителя. В случае нарушения исполнителем настоящего условия банк вправе в одностороннем внесудебном порядке прекратить договор без возмещения убытков исполнителю, путем направления исполнителю соответствующего уведомления не ранее чем за 5 рабочих дней до момента прекращения договора (п. 2.2 договоров).

Услуги оказываются эксплуатационной компанией в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3.1 договоров).

Согласно пункту 3.4 договора техническое обслуживание систем выполняется компанией в соответствии с графиком проведения работ, и включает работы, указанные в приложении №3 к договору. При проведении технического обслуживания систем представителем эксплуатационной компании, проводившим техническое обслуживание, заполняется акт технического обслуживания систем и подписывается представителем эксплуатационной компании и представителем собственника на объекте. На основании подписанных и согласованных актов технического обслуживания систем и спецификации работ по годовому техническому обслуживанию эксплуатационной компанией составляется и подписывается уполномоченным лицом собственника и представителем эксплуатационной компании акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4 договоров).

По условиям договоров эксплуатационная компания обязана выполнить работы по техническому обслуживанию климатических систем объектов в соответствии с согласованным графиком ППР и перечнем работ, выполняемых в порядке технической эксплуатации климатических систем. При проведении технического обслуживания систем представителем эксплуатационной компании, проводившим техническое обслуживание, заполняется акт технического обслуживания систем и подписывается представителем эксплуатационной компании и представителем собственника на объекте. На основании подписанных и согласованных актов технического обслуживания систем и спецификации работ по годовому техническому обслуживанию эксплуатационной компанией составляется и подписывается уполномоченным лицом собственника и представителем эксплуатационной компании акт сдачи - приемки выполненных работ (п. 4.1.16 договора).

Сторонами согласованы графики проведения работ.

По договору №713-17/64 от 09.02.2017 работы должны быть проведены ежедневно в период с 12.04.2018 по 31.05.2018.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный период было обслужено ненадлежащим образом 7 отделений банка.

По договору №713-17/65 от 09.02.2017 работы должны быть проведены ежедневно в период с 12.04.2018 по 12.05.2018, в этот период было обслужено ненадлежащим образом 15 отделений банка, 2 отделения банка обслужено в соответствии с условиями договора.

В свою очередь эксплуатационная компания провела техническое обслуживание по договору №713-17/64 от 09.02.2017 по следующим адресам: <...> (из 24 ед. техники обслужено 18),

<...> (из 14 ед. техники обслужено 6),

<...> (из 15 ед. техники обслужено 10),

<...> (из 14 ед. техники обслужено 9),

<...> (выполнено техническое обслуживание только системы вентиляции),

<...> рабочий, д. 62 (выполнено техническое обслуживание системы вентиляции и 1 кондиционера).

По договору №713-17/65 от 09.02.2017 техническое обслуживание проведено по следующим адресам:

<...> (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

<...> (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

<...> (полностью не выполнены работы),

<...> (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

<...> (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

<...> (полностью не выполнены работы),

г. Ачинск, мкр. 9, д. 2 (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

г. Ачинск, мкр. 3, стр. 39, пом. 4 (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

г. Назарово, ул.30 лет, ВЛКСМ, д.81 (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

г. Шарыпово. д. 2, мкр. Д. 13 (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

<...> (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

<...>. ОАЗИС (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

г. Шарыпово, мкр. 2, д.16 (детский мир) (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

г. Шарыпово, мкр. 1, д. 13 «Отрада» (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

<...> (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ),

г. Назарово, <...> (не выполнено техническое обслуживание ВТЗ).

По договору №713-17/66 от 09.023.2017 техническое обслуживание согласно графика в отделениях банка не проводилось.

О выполненных/частично выполненных работах свидетельствуют совместные акты: от 13.04.2017 (<...>), от 13.04.2017(<...>), от 14.04.2017 (<...>), от 03.04.2017 (<...> рабочий, д. 62), от 04.04.2017 (<...>), от 14.04.2017 (<...>), от 03.04.2017 (<...>), от 20.06.2017 (с. Новобирилюссы), акт сдачи –приемки работ №16 от 26.01.2018, акт сдачи-приемки работ №17 от 26.01.2018, акт сдачи-приемки №18 от 26.01.2018, акт сдачи-приемки работ №19 от 26.01.2018.

На основании пункта 7.3 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эксплуатационной компанией своих обязательств по техническому обслуживанию согласно приложению №3 к договору, собственник вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5% от стоимости комплекса услуг, определенной в приложении №5 за каждый день неисполнения своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением эксплуатационной компанией своих обязательств по договору, истец произвел расчет штрафа по договору №713-17/64 от 09.02.2017 (г. Красноярск и прилегающие территории): оплата технического обслуживания за 3 календарных года составила 4 335 655 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 18%, оплата технического обслуживания в месяц составила 120 434 руб. 87 коп., в т.ч. НДС 18%; техническое обслуживание по графику (согласно графику проведения) должно проводится с 12.04.2017 по 31.05.2017 (33 дня). Сумма штрафа за невыполненное техническое обслуживание составила 198 717 руб. 53 коп.

По договору №713-17/65 от 09.02.2017 (Ачинск, Шарыпово и прилегающие территории): оплата технического обслуживание за 3 календарных года составила 1 651 744 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18%; оплата технического обслуживания в месяц составила 45 881 руб. 78 коп., в т.ч. НДС 18%. Техническое обслуживание по графику должно проводится с 12.04.2017 по 15.05.2017 (21 день). Сумма штрафа за невыполненное техническое обслуживание составила 43 587 руб. 69 коп.

По договору №713-17/66 от 09.02.2017 (г. Лесосибирск и прилегающие территории): оплата технического обслуживания за 3 календарных года составила 798 343 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18%; оплата технического обслуживания в месяц составила 22 176 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18%. Сумма штрафа за невыполненное техническое обслуживание составила 12 196 руб. 90 коп.

Общая сумма штрафа по указанным договорам составила 254 502 руб. 12 коп. (198717,53+43587,69+12196,90).

Оплата за выполненные и частично выполненные работы составила 93 686 руб. 29 коп.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 160 815 руб. 83 коп. (254 502 руб. 12 коп. - 93 686 руб. 29 коп.).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить сумму штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден документально.

Ко дню судебного заседания от ответчика через (систему "Мой арбитр") поступило ходатайство, что в случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец производит расчет штрафа, исходя из периода просрочки с 12.04.2017 по 31.05.2017, по расчету истца сумма штрафа составила 160 815 руб.83 коп.

Арифметический расчет суммы штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком документально не оспорен.

Учитывая, что процент штрафа сторонами согласован, не является завышенным, ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, окончательно услуги ответчиком до настоящего времени не выполнены, период просрочки является длительным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах штраф в сумме 160 815 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие – либо иные доказательства, опровергающие выводы суда по настоящему спору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» (ОГРН1117746550118, ИНН <***>, юридический адрес: 109202, <...>, д. 3) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк Сибирского банка (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660028, <...>) штраф в размере 160 815 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк Сибирского банка из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2266 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова