Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А53-18516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18516/17
17 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 559 044,85 руб. (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 2-640 от 06.04.2017;

от ответчика: представитель не явился



установил:

открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 486 532,76 руб. за тепловую энергию, пени в размере 72 512,09 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 13 910 руб. (уточненные требования).

В электронном виде представлено ходатайство истца о приобщении документов.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 486 532,76 руб. за тепловую энергию, пени в размере 72 512,09 руб.,

Уточнения иска в общем размере 559 044,85 руб. руб. приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в прядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 5839 от 25.01.2016, № 13П/Р643-068 от 01.02.2013, № 15П/Р643-032 от 30.03.2015, по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальнымчасовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а так же обеспечить учет потребляемой тепловой энергий (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.5 договоров, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (договор 15П/Р643-032, № 5839), в течение 15 банковских дней после выставления счет-фактуры при наличии акта за отчетный период (договор 13П/Р643-068).

Также согласно пунктам 6.3.1 договоров №5839 от 25.01.2016, №15П/Р643-032 от 30.03.2015, №13П/Р643-068 от 01.02.2013, потребитель несет ответственность за самовольное подключение систем теплоснабжения.

Согласно пунктам 6.6.1, 6.6.2 договоров №5839 от 25.01.2016, №15П/Р643-032 от 30.03.2015, №13П/Р643-068 от 01.02.2013, потребитель уплачивает поставщику за тепловую энергию, потребленную поставщиком вследствие самовольного подключения систем теплопотребления - стоимость тепловой энергии, за сверхнормативные потери сетевой воды -стоимость теплоносителя.

В адрес АО «УО ЖКХ» выставлены счета на оплату сверхнормативных потерь за период с 2014-2016.;

№90036276 от 30.11.2016 на сумму 45 741,05 руб.

№90036192 от 30.11.2016 на сумму 97 366,43 руб.

№90036272 от 30.11.2016 на сумму 51 886,37руб.

№90036274 от 30.11.2016 на сумму 86 964,30 руб.

№90036194 от 30.11.2016 на сумму 204 574,61 руб.

Согласно пунктам 3.3.12. договоров теплоснабжения №5839 от 25.01.2016, №15П/Р643-032 от 30.03.2015, №13П/Р643-068 от 01.02.2013.

Таким образом, из условий договоров следует, что ответчик взял на себя обязанность по оплате ответчику за принятую тепловую энергию.

Однако, ответчиком на текущую дату обязательство по оплате сверхнормативной потреблённой тепловой энергии не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности за сверхнормативное потребление тепловой энергии составила - 486 532, 76 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 486 532,76 руб. за тепловую энергию, пени в размере 72 512,09 руб. (уточненные требования).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор теплоснабжения по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пп. «а» ст.125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в случае его утечки, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами).

Также согласно п.6.3.1 договоров №5839 от 25.01.2016, №15П/Р643-032 от 30.03.2015, №13П/Р643-068 от 01.02.2013, потребитель несет ответственность за самовольное подключение систем теплоснабжения.

Согласно п.6.6.1, 6.6.2 договоров №5839 от 25.01.2016, №15П/Р643-032 от 30.03.2015, №13П/Р643-068 от 01.02.2013, потребитель уплачивает поставщику за тепловую энергию, потребленную поставщиком вследствие самовольного подключения систем теплопотребления- стоимость тепловой энергии, за сверхнормативные потери сетевой воды -стоимость теплоносителя.

Факт поставки теплоэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счет-фактурами, показания УУТЭ) за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам теплоснабжения № 5839 от 25.01.2016, № 13П/Р643-068 от 01.02.2013, № 15П/Р643-032 от 30.03.2015 в размере 486 532,76 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 72 512,09 руб. за период с 16.12.2016 по 11.09.2017 суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки представляет собой меру ответственности.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с учетом п.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Представленный расчет пени основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Требование истца о взыскании 72 512,09 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 271 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 486 532,76 руб. задолженности, 72 512,09 руб. пени, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 13 910 руб.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 271 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова