Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-177548/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177548/17-14-1445
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть объявлена 22 января 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СК СТАТИКА" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СтройСтандарт" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 157 574,69 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.09.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Статика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройСтандарт» о взыскании суммы задолженности в размере 1 089 995 руб., пени в размере 67 579,69 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доводам истца возражал, огласил отзыв на иск.

Представитель истца огласил пояснения на отзыв ответчика, представил на обозрение суда оригинал письма от 10.07.2017 г. № 76 с обозначением в нем получения ответчиком актов КС-2, КС-3.

Судом обозревался оригинал письма от 10.07.2017 г. № 76 с обозначением в нем получения ответчиком актов КС-2, КС-3.

Представитель ответчика огласил позицию, в обоснование своей позиции представил дополнительные документы.

Судом представленные ответчиком документы приобщены в материалы дела.

Представитель истца представил на обозрение суда подлинник акта передачи документов КС-2, КС-3.

Судом обозревался подлинник акта передачи документов КС-2, КС-3.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СтройСтандарт» (заказчик) и ООО «Строительная компания Статика» (подрядчик) был заключен договора подряда № 10/02-2017 от 10 февраля 2017 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы согласно Приложению № 1 данного договора, с применением сваевдавливающей установки Sunward ZYJ240 на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.5 договора, окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненным работам.

В соответствии с представленными в материалы дела Актами КС-2 и Справками КС-3 от 31 марта 2017 г., от 30 апреля 2017 г., от 31 мая 2017 г., от 29 июня 2017 г. стоимость работ, выполненных подрядчиком, составила 3 760 150 руб.

До настоящего времени ответчиком не оплачены выполненные работы на сумму 1 089 995 руб.

04 августа 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности за выполненные работ, которая оставлена без удовлетворения.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом не принимаются доводы отзыва ответчика о том, что в его адрес не были направлены Акт № 4, Справка № 4 на сумму 1 426 100 руб., работы по данным документам до настоящего времени не сданы.

В соответствии с Актом от 30.06.2017 г. истец передал ответчику для рассмотрения и подписания оригиналы Акта КС-2, Справки КС-3 за июнь 2017 г., УПД, Счет.

В силу п. 6.17 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик обязуется подписать представленный заказчиком Акт приемки выполненных работ (форма КС02) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или в течение 5 рабочих дней предоставить (письменно) мотивированный отказ. В случае не подписания заказчиком указанного Акта приемки выполненных работ (форма КС02) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или не предоставления мотивированного отказа, работа, выполненная подрядчиком, считается принятой.

Последний день срока направления мотивированных возражений истекал 07 июля 2017 г. (30 июня 2017 г. - пятница, 01 и 02 июля 2017 г. - воскресенье).

Однако ответчиком только письмом от 10.07.2017 г. исх. № 76 направил истцу отказ в принятии представленных к приемке работ.

Данный факт свидетельствует о пропуске ответчиком срока, предусмотренного п. 6.17 договора.

Кроме того, в письме от 10.07.2017 г. исх. № 76 ООО «СтройСтандарт» непосредственно указывает на получение актов выполненных работ 30.06.2017 г.

Ссылка ответчика на недостатки в выполненных работах также подлежит отклонению судом, как не подтвержденная надлежащими письменными доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 089 995 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10.3 договора, за просрочку сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от общей стоимости выполняемых по настоящему договору работ, за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени составляет 67 579,69 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что расчет пени в сумме 67 579,69 руб., с учетом самостоятельного перерасчета судом, является арифметически и методологически верным.

При таком положении, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СтройСтандарт" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СК СТАТИКА" (ОГРН <***>) 1 089 995руб. – задолженности, 67 579,69руб. – пени и 24 576руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева