Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А75-18201/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «22» ноября 2019 г. Дело № А75-18201/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.11.2019. В полном объеме решение изготовлено 22.11.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, г. Москва,

ул. Летниковская, д. 2, стр. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625013, Тюменская обл.,

<...>), обществу с ограниченной ответственностью «СУ Артекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 640023, Курганская обл., г. Курган, мкр. 1-й, д. 35, стр. 2, офис 3)

о взыскании 73 878 473 руб. 27 коп.,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области,

при участии представителя истца – ФИО2 (в зале ВКС Арбитражного суда Тверской области) (паспорт, доверенность от 14.05.2019), от ответчиков – не явились,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инвест» (ответчик 1), обществу

с ограниченной ответственностью «СУ Артекс» (ответчик 2) о взыскании солидарно по договору кредитной линии от 31.05.2013 № 0018-ЛЗ/13-0287 задолженности по возврату кредита в размере 59 866 973 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в размере 14 011 500 руб. 19 коп.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 310, 323, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2019 судебное заседание назначено на 20.11.2019 на 11 час. 30 мин.

Представитель истца явился в зал ВКС арбитражного суда Тверской области, исковые требования поддержал.

Ответчики явку представителей не обеспечили, вопреки требованиям арбитражного суда отзывы на исковое заявление не представили, уважительных причин не привели, доводы истца не оспорили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях

с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Реализация истцом процессуальных прав истца посредством предъявления иска

в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неполучения направляемой ему корреспонденции.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

31 мая 2013 года между истцом (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Инвест» (заемщик) был заключен договор кредитной линии

№ 0018-ЛЗ/13-0287 (далее - договор) (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: № 2 от 29.12.2014, № 3 от 30.06.2015, № 4 от 25.12.2015, № 5 от 29.04.2016, № 6 от 30.06.2016, № 7 от 12.08.2016, № 8 от 03.04.2017, № 9 от 29.09.2017).

В соответствии с условиями договора Банк открыл заемщику кредитную линию

с лимитом задолженности в размере 60 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенном договором кредитной линии.

29 сентября 2017 года между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 9 к Договору кредитной линии, в соответствии

с условиями которых кредитная линия предоставлена на срок с момента (даты) выдачи кредита по 31 января 2018 года включительно. Возврат кредита осуществляется Заемщиком не позднее срока, указанного в п. 1 Дополнительного соглашения.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за пользование кредитной линией заемщик обязался выплатить Банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов

(траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13% годовых.

Дополнительными соглашениями № 2 от 29.12.2014, № 7 от 12.08.2016, № 8 от 03.04.2017 в п. 2.4 договора были внесены изменения в части процентов и рассчитывались в следующем порядке: начиная с 31.05.2013 по 28.12.2014 включительно действовала процентная ставка 13 % годовых; начиная с 29.12.2014 по 30.06.2015 включительно действовала ставка 27,3 % годовых; начиная с 29.12.2014 по 30.06.2015 включительно действовала ставка 27,3 % годовых; начиная с 01.07.2015 по 31.05.2016 включительно действовала ставка 18 % годовых; начиная с 01.06.2016 действовала ставка 14% годовых.

Банк предоставил заемщику кредиты (транши) в соответствии с условиями договора кредитной линии, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в порядке и сроки, установленные договором кредитной линии. Наличие ссудной задолженности

и неисполнение обязательств по уплате процентов подтверждается выписками по счетам заемщика.

До настоящего момента обязательство не исполнено, задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и обществом

с ограниченной ответственностью «СУ Артекс» (поручитель) заключен договор поручительства от 11.03.2014 № 0018-ЛЗ/13-0287-П4.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поручительства Банк вправе реализовать свои права в отношении поручителя, вытекающие из договора поручительства, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по договору кредитной линии должно было быть исполнено заемщиком надлежащим образом (в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором кредитной линии период пользования кредитом).

По расчету истца размер задолженности по договору поручительства составляет

73 878 473 руб. 27 коп., в том числе: 59 866 973 руб. 08 коп. – основной долг, 14 011 500 руб. 19 коп. – проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение требований статей 309, 310, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов

за пользование кредитом, за пользование лимитом исполнял ненадлежащим образом.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, наступившую обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, за пользование лимитом в нарушение пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, долг подлежит взысканию

в судебном порядке.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Сторонами не оспаривается факт заключения и действительности договора поручительства, поэтому при рассмотрении дела суд руководствуется его условиями.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями договора поручительства установлено, что с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) Банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору ООО «СК Инвест», не исполнены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № , от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения

и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта,

на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № , от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав

и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца

в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчики при рассмотрении дела таким правом не воспользовались, не проявили какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК Инвест»

и общества с ограниченной ответственностью «СУ Артекс» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по возврату кредита в размере 59 866 973 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом

в размере 14 011 500 руб. 19 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова