Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А55-22224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024

21 марта 2024 года

Дело №

А55-22224/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 14 марта 2024 года дело по иску

Ассоциации по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий "Наш Двор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"

при участии третьего лица – временного управляющего ФИО2, ООО УК «ГОСТ»

О взыскании 354 455 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 01.06.2023

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен


Ассоциация по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий "Наш Двор" обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных денежных средств, перечисленных собственниками МКД по адресам: <...> по статье «текущий ремонт» в размере 50 000руб.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2023 суд принял увеличение цены иска до 354 455 руб. 81 коп., в связи с уточнением периода с 01.01.2022 по 31.05.2023 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 по делу №А55-11207/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника- Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис".

Определением от 01.11.2023 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 по делу №А55-11207/2023 Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО4 (443066, г. Самара, а/я15206).

Ответчик представил дополнительный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «ГОСТ».

Как указал ответчик, ООО «Ремстройсервис» заключило агентский договор с ООО «УК «ГОСТ» от 27 января 2023 г. в соответствие с пп.а,г,з, п. 1.1, на основании которых ООО УК «ГОСТ» осуществляет ведение баз данных, формирование начисление жилищно-коммунальных услуг, обеспечивает прием платы за жилищно-коммунальные услуги в безналичной форме, производит распределение платежей, поступающих в безналичной форме от Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, перечисление платежей Управляющей компании. В соответствие с п.п. б) п. 5.2 Агент обязан в течение 5 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет по сбору платежей от Плательщиков денежных средств в счет оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг, указанных в ЕПД, перечислить указанные денежные средства на расчетный счет Управляющей компании, в размере 100% по услуге текущий ремонт, 100%-коммунальные общедомовые ресурсы, 95% по услуге содержание общедомового имущества.

Кроме того, между ООО «Ремстройсервис» также был заключен договор на оказание услуг № 1/2020 от 01.04.2020г. с ООО УК «ГОСТ», в соответствие с которым ООО УК «ГОСТ» принимает на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по обслуживанию многоквартирных жилых домов, а также п.п. 2.1.5. в последующий день текущего месяца предоставляет ООО «Ремстройсервис» Акт сдачи-приемки работ.

В связи с тем, что конкурсному управляющему не была передана вся документация, а также в 1С отсутствует необходимая информация, у ООО УК «ГОСТ» имеется информация в силу указанных выше пунктов договоров, для выяснения информации о начислениях, поступлениях от Плательщиков, перечислениях ООО «Ремстройсервису», расходах на текущий ремонт суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «ГОСТ».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку ответчику предоставляюсь достаточно времени для представления доказательств и заявленные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как указал истец, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Ассоциация по содействию и развитию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий «Наш Двор» (ИНН <***>) выбрана в качестве управляющей компании. Дата начала управления МКД с 01.06.2023 года.

Заключением ГЖИ Самарской области МКД по адресу: <...> включен в лицензионный перечень домов, находящихся на обслуживании управляющей компании. Соответствующее изменение внесено в электронную систему «ЖКХ».

Согласно протоколу собрания собственников вышеуказанного дома от 17.03.2023 №1, Ассоциация по содействию и развитию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий «Наш Двор» уполномочена на получение, возврат и взыскание денежных средств с ООО «Ремстройсервис» имеющихся на счете многоквартирного дома накопленных,, не освоенных и не израсходованных по статье «текущий ремонт».

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По данным информационного ресурса ГИС ЖКХ ООО «Ремстройсервис» осуществлял управление указанными МКД в следующие периоды, а именно: МКД, расположенном по адресу: <...>, период обслуживания МКД с 01.08.2017 по 31.05.2023 г.

В силу положений ст. 39, 154, 155 и 158 ЖК РФ средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в МКД, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. После прекращения полномочий управляющей организации на управление домом остаток неизрасходованных денежных средств, поступивших на текущий ремонт от собственников указанного МКД подлежит передаче новой управляющей компании.

Согласно п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД относится, в том числе и решение о проведении текущего ремонта.

Согласно вышеуказанным протоколам утвержденного решением общего собрания собственников указанным МКД собственники уполномочили «Ассоциацию по содействию и развитию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий «Наш Двор» на получение денежных средств, полученных ООО «Ремстройсервис» по статье «текущий ремонт».

Согласно Отчёту по статье «текущий ремонт» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 остаток неиспользованных денежных средств по статье «текущий ремонт» на 01.01.2023 составляет 227 252 руб. 96 коп. (л.д.18). При этом, за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 размер платы за текущий ремонт составит 127 202 руб. 85 коп. , исходя из площади помещений МКД - 2 808,01 кв. м., тарифа, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Самара от 14.12.2022 №1134 -9,06руб. за кв. м.).

В адрес ответчика была направлена 23.06.2023 претензия №240/23 от 22.05.2023, с требованием перечислить денежные средства по статье «текущий ремонт», которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с настоящим иском о взыскании неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт в сумме 354 455 руб. 81 коп.

Как следует из представленной истцом информации, по текущему ремонту, предоставленной ООО «Ремстройсервис» от 25.01.2023, по статье текущий ремонт по МКД расположенному по адресу: <...>, остаток неиспользованных средств составил 227 252 руб. 96 коп. по состоянию на 01.01.2023.

За период с 01.01.2023 по 31.05.2023 размер платы за текущий ремонт составит 127 202 руб. 85 коп. , исходя из площади помещений МКД - 2 808,01 кв. м., тарифа, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Самара от 14.12.2022 №1134 -9,06руб. за кв. м.). Доказательств расходования денежных средств по статье текущий ремонт за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 не представлено, а также не представлено доказательств того, что денежные средства были собраны в меньшем размере.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств наличия других сведений об остатке денежных средств по текущему ремонту не представлены ответчиком.

В силу положений законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств перечисленных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Оплаченные жильцами, но не использованные денежные средства по статье "текущий ремонт", при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств в адрес истца в сумме 354 455 руб. 81 коп., суд считает требования истца подлежищими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 10089 руб. (с учетом уточнений) подлежат распределению на ответчика, которые следует взыскать с последнего в пользу истца в сумме 2 000 руб., уплатившего госпошлину в сумме 2000 руб. при подаче иска по платежному поручению №263 от 04.07.2023, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8089 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН <***>) в пользу Ассоциации по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий "Наш Двор" (ИНН <***>) 354 455 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8089 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов