Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А11-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1/2018
18 апреля 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 11.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-1/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191002, <...>) в лице макрорегионального филиала «Центр» (адрес: 241050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600026, <...>) о взыскании 336 583 руб. 20 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Центр» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» (далее – ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.02.2010 №4281 в размере 336 583 руб. 20 коп.

Определением суда от 16.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 13.03.2018 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

23.03.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком» и приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, письменные пояснения истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между истцом (оператор связи) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 4281, в соответствии с пунктом 1.1 которого с целью размещения в телефонной канализации оператора связи кабеля пользователя оператор связи оказывает пользователю за плату услуги на арендную плату за пользование сооружениями (кабельной канализацией).

Согласно пункту 3.2.1 договора за предоставление места в телефонной канализации заказчик уплачивает плату согласно действующему прейскуранту исполнителя в размере 8961 руб. 29 коп. в месяц, в том числе НДС 18 % в размере 1613 руб. 03 коп. (приложение № 2 к договору - расчет ежемесячного платежа за предоставление в пользование места в телефонной канализации).

Стоимость договора на период его действия с 01.02.2010 по31.12.2010 составляет 116 317 руб. 52 коп. с учетом НДС (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора ежемесячный платеж перечисляется пользователем ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами подписан акт приема-сдачи места в телефонной канализации для размещения кабеля.

Приказом Макрорегионального филиала «Центр» ОАО «Ростелеком» от 22.10.2013 №03/01/525/13 утверждены тарифы на виды деятельности «Предоставление места в кабельной канализации ОАО «Ростелеком»: за размещение кабеля в кабельной канализации - 7,70 руб. в месяц, за предоставление места в кабельной канализации за 1 метр в месяц для размещения 1 кабеля – 6 руб., бронирование места в кабельной канализации за 1 метр в месяц для размещения 1 кабеля – 4,80 руб.

В приложении №2 к спорному договору поименованы протяженность канализации, и размер ежемесячного платежа.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по ноябрь 2016 оказал ответчику соответствующие услуги на сумму 336 583 руб. 20 коп. Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете № <***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Претензией от 20.10.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся в рамках спорного договора задолженность в сумме 336 583 руб. 20 коп. в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. Требование осталось без удовлетворения.

Арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2014 возбуждено производство по делу № А11-8077/2014 о признании ООО «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 27.03.2017 ООО «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 61, пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, процедуры конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, предъявляются и рассматриваются в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном в статьях 71, 100 Закона о банкротстве, путем обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Понятие «текущие платежи» определено в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данные разъяснения даны в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска послужила задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.02.2010 № 4281 в размере 336 583 руб. 20 коп. за период с февраля по ноябрь 2016 года.

В связи с изложенным, обязательства об оплате оказанных услуг наступили после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данные платежи являются текущими, поэтому данные требования подлежат рассмотрения в исковом порядке.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона №126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг связи ответчику по указанному договору подтверждается материалами дела(договором, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг связи) за спорный период и т.д.) и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, наличие задолженности документально не опроверг, каких-либо возражений в суд не поступило.

Таким образом, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованным, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 336 583 руб. 20 коп. за период с февраля по ноябрь 2016 года.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в сумме 9 732 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Центр» задолженность в сумме 336 583 руб. 20 коп., а также 9732 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина