Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-27025/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27025/19-45-237
г. Москва
06 июня 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "ИНТЕХ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЭКОНИКА" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 923 470 руб.07 коп.,

(договор купли-продажи от 10.01.2017 № ВИ/1),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ООО "ЭКОНИКА" о взыскании денежных средств в размере 1 923 470 руб.07 коп., а именно:

- штрафной неустойки в размере 1 110 000 рублей 00 коп.;

- убытков в размере 813 470 рублей 07 коп.;

- госпошлину по иску в размере 32 235 рублей 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, в результате чего истцом понесены убытки перед третьим лицом в виде начисления штрафа по договору.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 10.012017 № ВИ/1 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2017 в соответствии с условиями которого продавец – ответчик по настоящему делу обязался передать в собственность покупателя – истец по настоящему делу, а покупатель принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, ассортимент, количество, сроки поставки, цена которого оговорено в товарных накладных, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).

Цена за единицу товара, сумма и сроки оплаты на конкретную партию товара определяются продавцом и отражаются в товарной накладной, сопровождающей отгрузку. В случае нарушения обязательства по поставке качественного оборудования покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафа в размере 30 000 рублей 00 коп. за поставку некачественного товара по каждой товарной накладной (п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения).

Цена на поставляемый по договору товар может изменяться в течение срока действия договора (п. 2.2).

Поставленные товары по качеству должны соответствовать нормативно-технической документации, тары и материалы – ГОСТу (п. 5.1).

В этот же период у истца имелись обязательства по договору купли-продажи товаров от 20.07.2016 № 8 пред ООО «Электродебет» в качестве поставщика.

Так в период поставки товара истцом по договору от 20.07.2016 № 8 покупателю - ООО «Электродебет» последним были выставлены претензии по качеству товара с требованием об оплате неустойки на сумму 813 470 рублей 07 коп., которые были оплачены истцом.

Некачественный товар, поставленный истцом в адрес ООО «Электродебет» приобретался ранее у ответчика по настоящему делу, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием об оплате убытков, понесенных по вине последнего, о чем сторонами было подписано соглашение от 03.09.2018 о погашении суммы по полученному требованию от 01.07.2018 о взыскании убытков по договору от 10.01.2017 № ВИ/1, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу сумму понесенных убытков – 813 470 рублей 07 коп. частями в срок до 01.12.2018.

В связи с тем, что обязанность по оплате понесенных убытков ответчиком не была исполнена, истец обратился к ответчику с претензией об оплате указанных убытков и оплате штрафа по договору купли-продажи от 10.012017 № ВИ/1.

Однако, претензия до настоящего момента ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора купли-продажи недвижимости, которые подлежа регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено судом выше, сторонами было подписано соглашение от 03.09.2018 о погашении суммы по полученному требованию от 01.07.2018 о взыскании убытков по договору от 10.01.2017 № ВИ/1, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу сумму понесенных убытков – 813 470 рублей 07 коп. частями в срок до 01.12.2018.

В связи с тем, что обязанность по оплате понесенных убытков ответчиком не была исполнена, истец обратился к ответчику с претензией об оплате указанных убытков и оплате штрафа по договору купли-продажи от 10.012017 № ВИ/1.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Убытки по при настоящих обстоятельствах считаются доказанными и не оспариваются ответчиком согласно подписанному им соглашению от 03.09.2018 о погашении суммы по полученному требованию от 01.07.2018 о взыскании убытков по договору от 10.01.2017 № ВИ/1. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты убытков, ровно как и доказательств отсутствия данной обязанности.

Что касается требований в части взыскания неустойки, то данные требования судом также подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно расчету истца, сумма штрафной неустойки составила 1 110 000 рублей 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованными и арифметически верным.

Однако, как указано в вышеназванном п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при настоящих обстоятельствах то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Руководствовался положениями п. 1 ст. 394 ГК РФ суд исходит из того, что ни законом, ни договором не установлена возможность взыскания убытков в полном объеме сверх неустойки (штрафная неустойка), а взыскиваемая с ответчика неустойка полностью покрывает убытки, то подлежит взысканию только неустойка в размере 1 100 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ответчика: ООО "ЭКОНИКА" (ОГРН: <***>) в пользу: ООО "ИНТЕХ" (ОГРН: <***>) сумму неустойки в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 коп. и госпошлину по иску в размере 18 435 (тридцать две тысячи двести тридцать пять) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. А. Лаптев