Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А53-11075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11075/23
05 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Азовский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Межмуниципальное отдел МВД России «Азовский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании 29.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.06.2023 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не поступило.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания предприниматель извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.


Как следует из материалов административного дела, 30.09.2022 сотрудниками МО МВД России «Азовский» в ходе проверочных мероприятий выявлен факт незаконной розничной продажи в подвальном помещении павильона № 155, расположенном по адресу: <...>, находящемся в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору аренды от 01.05.2022, алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: водки в прозрачной пластмассовой бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка» крепостью 32,8 % в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов), и лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра места совершения правонарушения от 30.09.2022, составленного в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и двух понятых.

Алкогольная продукция без специальных акцизных марок, изъята и передана в соответствии с квитанцией (распиской) № 1630 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) от 04.10.2022 Врио начальника тыла МО МВД России «Азовский» ФИО3:

- 78 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Свобода»;

- 78 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «SCMIRNOFF»;

- 46 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Талка»;

- 38 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Хлiбний Дар класична»;

- 22 стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками «водка с серебром».

А так же на хранении находятся:

- 2 пустые пластиковые бутылки после поведения исследования с этикетками

водка «Свобода»;

- 2 пустые пластиковые бутылки после поведения исследования с этикетками водка «SCMIRNOFF»;

- 2 пустые стеклянные бутылки после поведения исследования с этикетками водка «Талка»;

- 2 пустые стеклянные бутылки после поведения исследования этикетками водка «Хлiбний Дар класична»;

- 2 пустые стеклянные бутылки после поведения исследования этикетками «водка с серебром».

Изъятая спиртосодержащая продукция направлена для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно выводам Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по Ростовской области от 11.10.2022 № 7/363, жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с надписями «водка «С серебром премиум», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,3 % объемных, которые по органолептическому (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости из бутылок №№ 1,2 содержат в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир -метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат); этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол) в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции.

Согласно выводам Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по Ростовской области от 10.10.2022 № 7/365, жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых полимерных бутылках с этикетками «Водка Свобода люкс»», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,6 % объемных, которые по органолептическому (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости из бутылок №№1,2 содержат в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир -метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат); этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол) в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции.

Согласно выводам Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по Ростовской области от 11.10.2022 № 7/366, жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых полимерных бутылках с этикетками «Водка SCMIRNOFF», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 34,7 % объемных, которые по органолептическому (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости из бутылок №№ 1, 2 содержат в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир -метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат); этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол) в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции.

Согласно выводам Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по Ростовской области от 11.10.2022 № 7/367, жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с надписями «водка «Хлiбний Дар класична», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,0 % объемных, которые по органолептическому (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости из бутылок №№ 1, 2 содержат в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир -метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат); этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол) в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции.

Согласно выводам Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по Ростовской области от 11.10.2022 № 7/364, жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с надписями «водка «Талка», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 32,8 % объемных, которые по органолептическому (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости из бутылок №№ 1, 2 содержат в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир -метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат); этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол) в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции.

Усмотрев в деянии индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в присутствии ФИО2 17.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении 61 № 23-000883.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 года выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции при отсутствии разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции. В акте опроса от 30.09.2022 года предприниматель подтвердил отсутствие лицензии, указал на подачу документов для ее оформления. Вину в совершении правонарушения предприниматель признала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным в силу статьи ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что имеются основания для снижения ниже минимального размера административного штрафа.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, с учетом незначительного объема реализуемой продукции, может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 50 000 руб.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о целесообразности применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

В связи с изложенным, следует уничтожить предметы административного правонарушения, а именно – 78 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Свобода»;

- 78 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «SCMIRNOFF»;

- 46 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Талка»;

- 38 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Хлiбний Дар класична»;

- 22 стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками «водка с серебром».

- 2 пустые пластиковые бутылки после поведения исследования с этикетками водка «Свобода»;

- 2 пустые пластиковые бутылки после поведения исследования с этикетками водка «SCMIRNOFF»;

- 2 пустые стеклянные бутылки после поведения исследования с этикетками водка «Талка»;

- 2 пустые стеклянные бутылки после поведения исследования этикетками водка «Хлiбний Дар класична»;

- 2 пустые стеклянные бутылки после поведения исследования этикетками «водка с серебром», переданные 21.12.2022 по квитанции (расписке) № 1630 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) Врио начальника тыла МО МВД России «Азовский» ФИО3

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Банк получателя Отделение Ростова-на-Дону г. Ростов-на-Дону

л/с <***>

БИК 016015102,

Получатель платежа: УФК по Ростовской области Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский»,

КБК 188116608010016000140

ИНН получателя 6140011860

КПП получателя 614001001

ОКТМО 60704000

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ст. Елизаветинская Азовского района Ростовской области, адрес регистрации: Ростовская область, г. азов, бульвар Петровский, д. 21, кв. 103) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Передать на уничтожение предметы административного правонарушения, а именно:

- 78 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Свобода»;

- 78 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «SCMIRNOFF»;

- 46 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Талка»;

- 38 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Хлiбний Дар класична»;

- 22 стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра каждая с этикетками «водка с серебром».

- 2 пустые пластиковые бутылки после поведения исследования с этикетками водка «Свобода»;

- 2 пустые пластиковые бутылки после поведения исследования с этикетками водка «SCMIRNOFF»;

- 2 пустые стеклянные бутылки после поведения исследования с этикетками водка «Талка»;

- 2 пустые стеклянные бутылки после поведения исследования этикетками водка «Хлiбний Дар класична»;

- 2 пустые стеклянные бутылки после поведения исследования этикетками «водка с серебром», переданные 21.12.2022 по квитанции (расписке) № 1630 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) Врио начальника тыла МО МВД России «Азовский» ФИО3

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.


Судья И.В. Колесник