Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А40-95059/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95059/22-80-678
г. Москва
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГСТРОЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО-СТРОЙ"

о взыскании 5 089 119,34 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Басов Д.Д. по доверенности от 20.05.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 5 089 119 руб. 34 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 г. между ООО «Магстрой» (подрядчик) и ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ» (заказчик) был заключен договор подряда № 0601-2020, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по модернизации прилегающей территории детского технопарка «Кванториум» для проведения экспериментальных и исследовательских работ, расположенных по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 84 а заказчик - принять результат работы н оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 14 260 000 руб., в том числе НДС в размере 2 376 666 руб. 67 коп.

В ходе выполнения работ сторонами была уточнена сумма по данному договору. Итоговая сумма подряда № 0601-2020 от 01.07.2021 года составила 11 589 119 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается справки о стоимости выполненных работ по форме КС 3 и акты о приёмки выполненных работ акт сдачи-приемки работ по форме КС 2, подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты на сумму 6 500 000 руб., образовалась задолженность в размере 5 089 119 руб. 34 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5 089 119 руб. 34 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГСТРОЙ" задолженность в размере 5 089 119 (Пять миллионов восемьдесят девять тысяч сто девятнадцать) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 446 (Сорок восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.