Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-114208/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114208/22-121-630
город Москва
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Спорт-Макс-Инвест»: ФИО1 (дов. от 30.03.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-22 от 08.02.2023 г.), ФИО3 (дов. № ЕС-108 от 26.12.2022 г.);

от третьего лица ООО «УК «Форвард»: ФИО4 (дов. от 04.02.2023 г.);

от третьего лица ФГБУ «ЦСП»: не явились, извещены;

рассмотрев 06 апреля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 г.

по делу № А40-114208/22-121-630

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Макс-Инвест»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

о признании незаконным решения от 05 марта 2022 г. по делу № 077/01/11-9713/2021,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард»; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд России»,



УСТАНОВИЛ:

решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 05 марта 2022 г. по делу № 077/01/11-9713/2021 в действиях общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» (далее – ООО «УК «Форвард»), общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Макс-Инвест» (далее – ООО «Спорт-Макс-Инвест», заявитель) установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на 3 (трех) торгах в электронной форме с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002, 0373100104319000119 (пункт 1 решения), а также в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (далее – ФГБУ «ЦСП», учреждение), ООО «УК «Форвард», ООО «Спорт-Макс-Инвест» признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции путем заключения устного антиконкурентного соглашения, реализация которого могла привести к созданию ФГБУ «ЦСП» преимущественных условий для ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» в ходе 3 (трех) торгах в электронной форме с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002, 0373100104319000119 (пункт 2 решения).

Пунктами 3 и 4 указанного решения установлено предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещенного соглашения не выдавать в связи с завершением его реализации (пункт 3 решения) и материалы дела передать соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (пункт 4 решения).

Считая свои права нарушенными, ООО «Спорт-Макс-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ЦСП» и ООО «УК «Форвард».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях ФГБУ «ЦСП», ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» признаков заключения антиконкурентного соглашения.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ФГБУ «ЦСП» не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» против ее удовлетворения возражали.

Представитель ФГБУ «ЦСП» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3).

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

По смыслу приведенных норм квалификация действий хозяйствующих субъектов как противоправных применительно к пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом таких фактов, как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками торгов (аукционов) цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку антимонопольным органом не доказан факт заключения между ООО «УК «Форвард», ООО «Спорт-Макс-Инвест» ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также заключения между ФГБУ «ЦСП», ООО «УК «Форвард», ООО «Спорт-Макс-Инвест» антиконкурентного соглашения, недопустимого в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суды исходили из недоказанности антимонопольным органом заключения участниками антиконкурентного соглашения.

Так, в рамках рассмотрения дела № 077/01/11 -9713/2021 о нарушении антимонопольного законодательства Московским УФАС России установлена совокупность следующих признаков нарушения антимонопольного законодательства:

ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» посредством использования единого IP-адреса 217.76.32.178 осуществлялась подача заявок в рамках участия в электронных аукционах с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002;

файлы, заявок ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест», а также файлы технического задания ФГБУ «ЦСП», созданы с использованием единых учетных записей «ФИО5» и «sybaev». Даты создания и изменения файлов совпадают. При этом ФИО5 (далее – ФИО5) является членом закупочной комиссии ФГБУ «ЦСП», осуществляющим подготовку технического задания к электронным аукционам с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002;

в заголовке файлов закупочной документации торгов с реестровыми номерами 0373100104319000002 и 0373100104319000119 содержится наименование «ООО «Форвард». По основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, ООО «Форвард» входит в группу лиц с ООО «УК «Форвард»;

пояснения ООО «Спорт-Макс-Инвест» (вх. от 14 октября 2021 г. № 89823-ЭП/21), в соответствии с которыми обществом подтвержден факт достижения устного антиконкурентного соглашения между ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» при участии в электронных аукционах с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002 (в процессе реализации соглашения был произведен обмен шаблонами первых частей заявок, а также использована единая инфраструктура, принадлежащая ООО «УК «Форвард»);

между ООО «Спорт-Макс-Инвест» и ООО «УК «Форвард» имеются устойчивые хозяйственные взаимосвязи, что подтверждается исполнением обязанностей заместителя генерального директора по безопасности и персоналу ООО «УК «Форвард» и заместителя генерального директора по безопасности ООО «Спорт-Макс-Инвест» одним и тем же лицом;

между ФГБУ «ЦСП», ООО «Спорт-Макс-Инвест» и ООО «УК «Форвард» в период проведения рассматриваемых торгов имеются финансовые операции: сотрудником ФГБУ «ЦСП» ФИО5 в период с 2016 года по 2020 год, (в период проведения торгов с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002, 0373100104319000119) был получен доход от ООО «Форвард» (входит в одну группу лиц с ООО «УК «Форвард»); генеральным директором ООО «Спорт-Макс-Инвест» (с 27 мая 2020 г.) ФИО6 в период с 2018 года по 2020 год (в период проведения торгов с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002, 0373100104319000119) был получен доход от ООО «УК «Форвард»;

в период исполнения ООО «Спорт-Макс-Инвест» контракта по итогам запроса предложений в электронной форме с реестровым номером 0373100104319000119 ФИО6 осуществлен переход из ООО «УК «Форвард» на должность генерального директора ООО «Спорт-Макс-Инвест»;

ФГБУ «ЦСП» при проведении торгов с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002, 0373100104319000119 были объединены в один лот товары, на которые как распространялись, так и не распространялись требования Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд», что могло ввести в заблуждение потенциальных участников рассматриваемых торгов и привести к ограничению количества участников закупок в силу несоблюдения ФГБУ «ЦСП» принципов обеспечения конкуренции;

ФГБУ «ЦСП» при размещении электронного аукциона с реестровым номером 0373100104319000001 указан код ОКПД, не соответствующий существу технического задания, что могло привести к ограничению количества участников закупки;

формальный характер участия ООО «УК «Форвард» в запросе предложений в электронной форме с реестровым номером 0373100104319000119 подтверждается отсутствием необходимого опыта для победы, а также внесением значительной суммы в обеспечение заявки, составляющей 30% от НМЦК (253 872 910 руб. 20 коп.) Участие ООО «УК «Форвард» обусловлено необходимостью обеспечения победы ООО «Спорт-Макс-Инвест», поскольку у ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» с учетом установленных обстоятельств имелась возможность заранее просчитать необходимую величину ценового предложения ООО «УК «Форвард (11,43%), недостаточную для получения необходимого для победы количества баллов, и, как итог, обеспечить победу ООО «Спорт-Макс-Инвест» с незначительным снижением НМЦК (2,16%).

Не соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суды указали на то, что установленные в решении совпадения IP-адресов, с которого участники (ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест») совершали действия по подаче заявок в рамках участия в электронных аукционах с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002 и свойств файлов заявок созданные с использованием единых учетных записей недостаточно для вывода о заключении обществами антиконкурентного соглашения.

В оспариваемом решении отсутствуют выводы антимонопольного органа о какой-либо модели или схеме поведения ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» при проведении торгов, а также какой-либо анализ поведения участников торгов с точки зрения экономической выгоды, и не указаны причины и цели имитации конкурентной борьбы ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест». Контракты, заключенные по результатам аукционов, исполнены в полном объеме.

Из решения Московского УФАС России не прослеживается модель группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий; заключение обществами антиконкурентного соглашения не подтверждается их поведением на аукционах с целью поддержания либо резкого снижения цены на торгах, обеспечения победы другому обществу и (или) имитацией конкурентной борьбы между собой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, судам необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров.

Данные обстоятельства антимонопольным органом исследованы не были, в оспариваемом решении не отражены.

Судами также указано на то, что антимонопольным органом не доказана совокупность доказательств заключения антиконкурентного соглашения, которая подтверждает факт достижения договоренности между ООО «УК «Форвард», ООО «Спорт-Макс-Инвест», а совокупность косвенных доказательств не подтверждает заключение антиконкурентного соглашения между ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002.

Относительно торгов с реестровым номером 0373100104319000119 антимонопольным органом указано на исполнение обязанностей заместителя генерального директора по безопасности и персоналу ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» одним лицом, а также получение ФИО6 (менеджер ООО «УК «Форвард») дохода в ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест», т.е. наличие общих сотрудников ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест», а также на заключение между ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» договора от 17 декабря 2018 г. № 17/12-УКФ/ ООО «Спорт-Макс-Инвест» на оказание услуг по разработке технической документации, осуществлению контроля качества (сумма договора 6 000 000 руб.), как свидетельство устойчивых взаимосвязей.

Судами указано на то, что данные обстоятельства не свидетельствует о наличии сговора, а также на истечение срока исполнения вышеуказанного договора (срок исполнения договора истек 11 марта 2019 г.), последний платеж был проведен в октябре 2019, то есть до проведения торгов с реестровым номером 0373100104319000119 (10 января 2020 г.).

В отношении торгов с реестровым номером 0373100104319000119 не установлено достаточной совокупности иных доказательств как единого IP-адрес при подаче заявок, минимальное снижение цены на аукционе, идентичность поданных обществами заявок, формирование заявок одним лицом/совпадение наименований файлов/дат, времени создания файлов.

Таким образом, обстоятельства, объективно свидетельствующие о состоявшемся сговоре ООО «Спорт-Макс-Инвест» и ООО «УК «Форвард», которые повлекли за собой повышение, снижение или поддержание цен на торгах, Московским УФАС России не доказаны.

В отношении указанных в решении выводов относительно наличия совокупности доказательств о нарушении участниками торгов требований пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного антиконкурентного соглашения, реализация которого могла привести к созданию преимущественных условий для ООО «Спорт-Макс-Инвест» и ООО «УК «Форвард» в ходе проведения торгов с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002, 0373100104319000119, судами указано на недоказанность антимонопольным органом наличия договоренности, то есть фактов волеизъявления всех сторон противоправного соглашения: ООО «УК «Форвард», ООО «Спорт-Макс-Инвест» и заказчика - ФГБУ «ЦСП»; факта наступления или возможности наступления в результате заключенного соглашения негативных последствий (противоправных целей) в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или создания преимущественных условий для ООО «УК «Форвард», ООО «Спорт-Макс-Инвест»; причинно-следственной связи между достигнутыми договоренностями и признаками ограничения конкуренции и/или созданием преимущественных условий.

Так, в качестве фактических обстоятельств, подтверждающих заключение антиконкурентного соглашения, в решении указано на использование ООО «УК «Форвард», ООО «Спорт-Макс-Инвест» при участии в торгах с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002 учетных записей создания файлов «ФИО5» и syubaev, совпадающих с ФИО члена закупочной комиссии заказчика - ФИО5, который занимался подготовкой технического задания к указанным торгам, а также на указание в заголовке файлов закупочной документации торгов с реестровыми номерами 0373100104319000002 и 0373100104319000119 krayukhina и ООО «Форвард» (по мнению антимонопольного органа ООО «Форвард» и ООО «УК «Форвард» входят в одну группу лиц).

Между тем, антимонопольным органом в решении не дана оценка доводам относительно происхождении учетных записей создания файлов заявок «ФИО5», представленному заключению специалиста АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» № 668-12/21 (далее - Заключение специалиста), согласно которому наличие учетной записи «ФИО5» в файлах заявок ООО «Спорт-Макс-Инвест» и ООО «УК «Форвард» объясняется использованием word-файла из закупочной документации с авторством ФИО5 и переводом его в формат pdf с сохранением авторства. Такая процедура не требует специальных знаний и может быть проверена обычными пользователями на своих персональных компьютерах с использованием того же файла из закупочной документации с авторством ФИО5. Достаточно сохранить данный файл «Техническое задание» на своем компьютере в формате pdf под любым наименованием. Автор файла останется ФИО5. Оценка данного довода ограничилась тем, что «при этом объяснений относительно происхождения учетной записи syubaev не представлено», в то время как пояснения относительно учетной записи syubaev были представлены участниками.

Московским УФАС России не установлено иных фактов, указывающих на обмен информацией между заказчиком, ООО «УК «Форвард», ООО «Спорт-Макс-Инвест» в ходе опубликования и проведения торгов с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002, 0373100104319000119 и не установлено использования единой инфраструктуры участниками и заказчиком торгов с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002, 0373100104319000119.

Относительно объединения ФГБУ «ЦСП» при проведении торгов с реестровыми номерами 0373100104319000001, 0373100104319000002, 0373100104319000119 в один лот товаров, на которые как распространялись, так и не распространялись требования Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд», что могло ввести в заблуждение потенциальных участников рассматриваемых торгов и привести к ограничению количества участников закупок в силу несоблюдения ФГБУ «ЦСП» принципов обеспечения конкуренции, суды указано на то, что Московским УФАС России не приведено доводов и не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что объединение в один лот товаров, на которые как распространяется, так и не распространяется действие Постановления № 791, сформировано под конкретных участников.

Принимая во внимание, что в данном случае обязанность подтвердить законность оспариваемого решения антимонопольным органом не выполнена, материалы антимонопольного дела не были представлены суду, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе Московским УФАС России доводы о наличии в действиях ФГБУ «ЦСП», ООО «УК «Форвард» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» признаков заключения антиконкурентного соглашения подлежат отклонению, поскольку антимонопольным органом не доказаны приведенные им обстоятельства.

При этом суд первой инстанции в определениях неоднократно предлагал антимонопольному органу представить материалы дела, однако данные документы Московским УФАС России не представлены.

При обращении антимонопольного органа с апелляционной жалобой в качестве приложения указано, в том числе на копии материалов антимонопольного дела № 077/01/11-9713/2021 в (девяти) томах, между тем, указанное дело в материалах дела, а также электронной карточки (раздел «вложенные файлы»), отсутствует.

Пояснения ООО «Спорт-Макс-Инвест» (вх. от 14 октября 2021 г. № 89823-ЭП/21), на которые ссылается антимонопольный орган, также не представлены в материалы дела.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 г. по делу № А40-114208/22-121-630 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского УФАС России – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Е.Е.Шевченко