Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А05-6585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6585/2024
г. Архангельск
02 сентября 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Приводино"        (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165300, <...>)

о взыскании 508 925 руб. 23 коп.,  в том числе 474 838 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения №13-008008 от 13.03.2023 в марте 2024 года (УПД №33-00012003 от 31.03.2024); 34 086 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 12.03.2024 по 04.07.2024, а также 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приводино" (далее – ответчик, водоканал) 508 925 руб. 23 коп., в том числе:

- 474 838 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения №13-008008 от 13.03.2023 (далее - договор) в марте 2024 года (УПД №33-00012003 от 31.03.2024);

- 34 086 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 12.03.2024 по 04.07.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Предъявленные требования указаны с учетом их уточнения, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 34 086 руб. 44 коп. неустойки, а также 4572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В остальной части принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2024, в связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в марте 2024 года он поставил ответчику электрическую энергию, которую последний оплатил несвоевременно, в связи с чем размер неустойки, начисленной с 12.03.2024 по 04.07.2024, составил 34 086 руб. 44 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него судебном разбирательстве, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчик) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора установлен порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-ый платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки осуществляется до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки осуществляется до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в марте 2024 года подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой №33-00012003 от 31.03.2024, а также ведомостью электропотребления.

В претензии №16-08/18-04/0000012056 от 18.04.2024 общество предложило водоканалу оплатить задолженность по договору, в том числе за электрическую энергию, поставленную в марте 2024 года.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает производство по делу в части взыскания 474 838 руб. 79 коп. задолженности подлежащим прекращению, исковое заявление в части взыскания с водоканала 34 086 руб. 44 коп. неустойки подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскания с ответчика 474 838 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2024 года, в связи с ее добровольной оплатой.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 474 838 руб. 79 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец просил суд взыскать с ответчика 34 086 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2024 по 04.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2024 года, подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №198 от 04.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 договора, при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, установленную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4. договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30% и (или) 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.4.4. договора стоимость подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) равна произведению фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и регулируемой цены (тарифа), установленной для соответствующей категории потребителя.

Согласно счету-фактуре №33-00007583 от 29.02.2024 стоимость подлежащего оплате объема покупки составляет 486 589 руб. 51 коп.

Проверив расчет неустойки общества, суд признает его обоснованным.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 086 руб. 44 коп. неустойки.

Также общество просило суд взыскать с компании 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 160 руб. 80 коп. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в частности списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

Подпунктом 3 пункта 3 вышеназванной статьи установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В определении от 19.01.2010 №88-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеназванных положений НК РФ, добровольное удовлетворение предъявленных требований является одной из форм признания ответчиком иска, направлено на уменьшение объема юридически значимых действий, совершаемых судом в ходе рассмотрения дела, что предполагает возврат истцу  70% суммы уплаченной им государственной пошлины и взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате оставшейся части государственной пошлины.

Указанное соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №3 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" согласно которому изменения в НК РФ, внесенные Федеральным законом от 26.07.2019 №198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" осуществлены с целью дополнительного стимулирования сторон к использованию примирительных процедур, а уменьшение объема юридически значимых действий, совершаемых судом в ходе рассмотрения дела, очевидно должно отражаться и на размере такой пошлины. Поскольку государственная пошлина, по общему правилу, уплачивается до обращения в суд, ее уменьшение возможно лишь после досрочного завершения производства по делу путем возврата части суммы.

Оплата долга в большей мере уменьшает объем юридически значимых действий, совершаемых судом в ходе рассмотрения дела, в том числе исключает необходимость выдачи исполнительного листа  и т.п., чем признание иска в письменной форме, и является результатом использования примирительных процедур.

С учетом этого, поскольку ответчик фактически признал иск в части и оплатил основной долг, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 8367 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №4106 от 22.02.2024, №9307 от 02.05.2023, №25890 от 01.12.2023,  №10873 от 01.06.2023,  №9275 от 02.05.2023,  №9320 от 02.05.2023, №17700 от 16.08.2023, №10877 от 01.06.202; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) от предъявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приводино" (ИНН <***>) 474 838 руб. 79 коп. задолженности принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приводино" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 34 086 руб. 44 коп. неустойки, а также 4572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) из федерального бюджета 8367 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №4106 от 22.02.2024, №9307 от 02.05.2023, №25890 от 01.12.2023,  №10873 от 01.06.2023,  №9275 от 02.05.2023,  №9320 от 02.05.2023, №17700 от 16.08.2023, №10877 от 01.06.2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Б.В. Болотов