Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А65-35970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35970/2017

Дата принятия решения – 08 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Мубарякзановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТау", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5000000 руб. задолженности по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г., 62089 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, 200000 руб. пени по долгу, 707 руб. 05 коп. пени по процентам, 5150000 руб. задолженности по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г., 60036 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 206000 руб. пени по долгу, 606 руб. 89 коп. пени по процентам,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТау", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 5000000 руб. задолженности по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г., 62089 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, 200000 руб. пени по долгу, 707 руб. 05 коп. пени по процентам, 5150000 руб. задолженности по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г., 60036 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 206000 руб. пени по долгу, 606 руб. 89 коп. пени по процентам.

В судебном заседании 07.12.2017г. истец поддержал заявленные требования.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признаются им в полном объёме. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 12.09.2017г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №42/17/149, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5000000 руб., в целях завершения работ, поставки материалов и оборудования по объекту «Драматический театр им. К.Л. Хетагурова в г. Цхинвал Республика Южная Осетия», а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 20.09.2017г.

Истец перечислил ответчику 5000000 руб., что подтверждается платежным поручением №1115 от 12.09.2017г.

В силу п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9,25% годовых.

14.09.2017г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №42/17/150, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5150000 руб., в целях завершения работ, поставки материалов и оборудования по объекту «Драматический театр им. К.Л. Хетагурова в г. Цхинвал Республика Южная Осетия», а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 20.09.2017г.

Истец перечислил ответчику 5150000 руб., что подтверждается платежным поручением №40031 от 15.09.2017г.

В силу п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9,25% годовых.

Обстоятельства перечисления истцом сумм займа по договорам займа №42/17/149 от 12.09.2017г., №42/17/150 от 14.09.2017г. ответчиком не оспаривались.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование займом по договорам займа №42/17/149 от 12.09.2017г., №42/17/150 от 14.09.2017г. своевременно исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия №5/2441 от 21.09,2017г. с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности с уплатой процентов за пользование займом по спорным договорам займа (л.д.34).

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2017г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке. Затребованные доказательства ответчиком суду представлены не были. При этом, от ответчика поступил отзыв, согласно которому полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании 5000000 руб. задолженности по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г., 5150000 руб. задолженности по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г., в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 62089 руб. 22 коп. процентов за пользование займом по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г., 60036 руб. 30 коп. процентов за пользование займом по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров займа №42/17/149 от 12.09.2017г., №42/17/150 от 14.09.2017г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9,25% годовых.

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г. составляет 62089 руб. 22 коп., рассчитанные истцом за период с 13.09.2017г. по 31.10.2017г. по ставке 9,25% годовых.

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г. составляет 60036 руб. 30 коп., рассчитанные истцом за период с 16.09.2017г. по 31.10.2017г. по ставке 9,25% годовых.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по договорам займа №42/17/149 от 12.09.2017г., №42/17/150 от 14.09.2017г. ответчиком в полном объеме не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 9,25% годовых по договору №42/17/149 от 12.09.2017г. и по ставке 9,25% годовых по договору №42/17/150 от 14.09.2017г. соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 62089 руб. 22 коп. процентов за пользование займом по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г., 60036 руб. 30 коп. процентов за пользование займом по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г. также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200000 руб. пени по долгу по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г., 206000 руб. пени по долгу по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г., 707 руб. 05 коп. пени по процентам по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г., 606 руб. 89 коп. пени по процентам по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданский кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договоров займа №42/17/149 от 12.09.2017г., №42/17/150 от 14.09.2017г. за несвоевременный возврат суммы займа, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г. за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.09.2017г. по 31.10.2017г. составляет 200000 руб.; размер неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. составляет 707 руб. 05 коп.

Размер неустойки по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г. за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.09.2017г. по 31.10.2017г. составляет 206000 руб.; размер неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. составляет 606 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договорам займа №42/17/149 от 12.09.2017г., №42/17/150 от 14.09.2017г. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 200000 руб. пени по долгу, 707 руб. 05 коп. пени по процентам по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г., 206000 руб. пени по долгу, 606 руб. 89 коп. пени по процентам по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г. также подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТау", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5000000 руб. задолженности по договору займа №42/17/149 от 12.09.2017г., 62089 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, 200000 руб. пени по долгу, 707 руб. 05 коп. пени по процентам, 5150000 руб. задолженности по договору займа №42/17/150 от 14.09.2017г., 60036 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 206000 руб. пени по долгу, 606 руб. 89 коп. пени по процентам, 76397 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева