Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-61209/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61209/24-14-449
г. Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 30 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     13 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «База818» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Техносистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № 06-07/2023-ЗИЛ от 06.07.2023 г. суммы задолженности в размере 1 028 200 руб., пени в размере 85 340 руб. и по день фактической оплаты.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «База818» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО «Техносистема» о взыскании на основании договора № 06-07/2023-ЗИЛ от 06.07.2023 г. суммы задолженности в размере 1 028 200 руб., пени в размере 85 340 руб. и по день фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

30 мая 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

06.06.2024 14:51 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО «Техносистема» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «База818» (ООО «База818»; Владелец; Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ООО «Техносистема»; Заказчик; Ответчик) заключен договор № 06-07/2023-ЗИЛ на выделение механизмов с обслуживающим персоналом от 06.07.2023 г. (далее - Договор).

Предметом договора является обязанность Владельца выделять в согласованные сторонами сроки и в количестве, указываемом в заявках Заказчика, механизмы с обслуживающим персоналом (далее - Технику), необходимые ему для обеспечения деятельности фирмы. Заправка техники топливом производится за счет Владельца и входит в стоимость, указанную в Приложении № 1 (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора расчеты за выделенную технику производятся по Договорным Ценам (ДЦ), указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец во исполнении своих обязательств по Договору оказал Заказчику услуги на сумму 2 178 200 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 62 от 31.07.2023 г. на 490 600,00 рублей (подписан Сторонами);

- Акт № 68 от 31.08.2023 г. на 973 800,00 рублей (подписан Сторонами);

- Акт № 88 от 31.10.2023 г. на 713 800,00 рублей (подписан ООО «База818»).

Ответчик произвел частичную оплату по Договору в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1268 от 06.07.2023 г., 1305 от 17.07.2023 г., 1559 от 18.08.2023 г., 1710 от 15.09.2023 г., 1891 от 13.10.2023 г.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 1 028 200 (один миллион двадцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек (2 178 200,00 - 1 150 000,00).

В адрес Ответчика было направлено письмо № 06/23 от 05.12.2023 г. вместе с Реестром № 89 от 31.10.2023 г., ЭСМ-7 № 2389 от 31.10.2023 г., Актом № 88 от 31.10.2023 г. и путевыми листами с подписью ответственного представителя ООО «Техносистема» и штампами ООО «Техносистема» (РПО № 12306088225911). Сумма закрывающих документов, то есть стоимость оказанных по Договору услуг за октябрь 2023 г. составляет 713 800,00 рублей.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12306088225911 письмо № 06/23 было получено Ответчиком 11.12.2023 г.

Ответчик просил подписать перечисленные выше документы, подготовить и подписать акт сверки взаимных расчетов по Договору в соответствии с п. 4.3. Договора, а также погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления его Исполнителем или в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если Заказчик в указанный срок не подпишет акт сдачи-приемки услуг, услуги и работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате.

Участники Договора ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным, обязаны произвести сверку взаиморасчетов с оформлением акта сверки по установленной форме. Акт заверяется печатями и подписями начальников и гл. бухгалтеров организаций Владельца и Заказчика.

При немотивированном отказе одной из сторон оформить акт сверки в течение 5 дней со дня получения его от другой стороны, при взаиморасчетах принимаются данные стороны, оформившей свой раздел акта.

Однако Ответчик немотивированно уклонился от подписания данных документов, не исполнил требование об оплате образовавшегося долга по Договору.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что если Заказчик не выполнит своих обязательств по срокам оплаты выполненных работ, то он обязуется уплатить Владельцу пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения просроченного обязательства.

На 06.03.2024 г. просрочка исполнения обязательства составляет 83 дня. В соответствии с расчетом за период с 15.12.2023 г. по 06.02.2024 г. размер пени составил 85 340 (восемьдесят пять тысяч триста сорок) рублей 60 копеек.

Согласно п. 7.1. Договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, при не устранении конфликта — в Арбитражном суде города Москвы после соблюдения претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии устанавливается 5 дней с момента ее получения.

В адрес Ответчика была отправлена претензия № 06/24 от 13.02.2024 г., однако требования Истца повторно остались без удовлетворения.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 632 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1. ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Также в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Техносистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО «Техносистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «База818» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 028 200 руб., пени в размере 85 340 руб., дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга 1 028 200 руб., начиная с 07.03.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и расходы по государственной пошлине в размере 24 135 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                  О.В. Лихачева