Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А22-2443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2443/2019
06 ноября 2019 года
г. Элиста



Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №3 имени Сергиенко Н.Г.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовой санкции финансовой санкции сумме 500 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элиста (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №3 имени Сергиенко Н.Г.» (далее - Ответчик) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М за январь 2017 г. в размере 500 руб. 00 коп.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2019 судебный приказ от 20.03.2019 по возражению МБОУ «Средняя школа №3 имени Сергиенко Н.Г.» отменен.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не заявили. До судебного заседания от Ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому требования признает и просит учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить размер финансовой санкции, а также уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением составлен акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.10.2018 № 006S18180002319, согласно которому установлено что Ответчиком в установленные сроки сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлены за январь 2017 года.

В п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Ответчик следующим за отчетный период месяцем, не представило отчет о каждом работающем у него застрахованном лице за январь 2017 года.

Согласно акта за январь 2017 года срок представления отчетности не позднее 15.02.2017года. Однако Ответчиком отчетность по форме СЗВ за январь 2017 года в Управление представлена по телекоммуникационным каналам связи 17.09.2018.

По результатам проверки согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного у него работника в количестве 1 человека на общую сумму штрафа 500 руб.

Решением о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.11.2018 № 006S19180002492 к Ответчику применены финансовые санкции в размере 500 руб. (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Требованием об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.12.2018 № 006S0118А0N52D Ответчику было предложено уплатить суму финансовой санкции в размере 500 руб. в срок до 14.01.2019.

Однако Ответчик данное требование не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии п.2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонд Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии п.2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ руководители, а также должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации, участвующие в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, обязаны обеспечить исполнение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма штрафа за недостоверное представление сведений в пенсионный фонд Российской Федерации составляет 500 руб. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.

Таким образом, Фонд правомерно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Из текста решения Управления не усматривается, что при его вынесении были выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершенное правонарушение, и учтены при определении размера финансовых санкций.

Пунктом 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в статье 39: в пункте 4 части 6 слова», либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом» исключены.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ (Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения) была признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности взысканий штрафного характера, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий; ответчик является бюджетным учреждением) арбитражный суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит уменьшению до 150 руб.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи ходатайством ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, арбитражный суд приходит к выводу, что размер государственной пошлины подлежит уменьшению до 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Элиста удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №3 имени Сергиенко Н.Г.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Элиста (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовую санкцию за несвоевременное предоставление плательщиком страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного учета) за январь 2017 года в размере 150 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №3 имени Сергиенко Н.Г.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Челянов Д.В.