Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А65-11/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11/2022


Дата принятия решения – 05 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-6", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 979 466 руб. 43 коп. долга, 1 469 руб. 20 коп. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Бугульминское ПТС" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-6" о взыскании 979 466 руб. 43 коп. долга, 1 469 руб. 20 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Определением суда от 07.02.2022 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

На основании ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей участников судебного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №33 от 01.02.2017. Договор подписан сторонами с приложениями.

По условиям договора теплоснабжения энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата за тепловую энергию производится ежемесячно не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем в размере поступивших от населения платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что тарифы на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения устанавливается Постановлением Правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, показаниями приборов учета.

Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 979 466 руб. 43 коп., наличие которой ответчиком не оспаривается.

Требования истца, изложенные в претензии за исх.№1357 от 02.12.2021, направленной в адрес ответчика и полученной последним 09.12.2021, в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам №005824 от 31.10.2021 и №005839 от 31.10.2021, представленным в материалы дела, тепловая энергия истцом поставлена в полном объеме и на дату рассмотрению спора по существу за ответчиком числиться задолженность в размере 979 466 руб. 43 коп.

Факт наличия задолженности в размере 979 466 руб. 43 коп. ответчиком не оспаривается, доказательства погашения в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 979 466 руб. 43 коп. заявлено правомерно.

В связи с нарушением условий договора истцом за период с 26.11.2021 по 01.12.2021 начислены пени в размере 1 469 руб. 20 коп., согласно расчету.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен, признается верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности, контррасчет пени не представил.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-6", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 979 466 руб. 43 коп. долга и 1 469 руб. 20 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-6", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 619 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова