Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-23457/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23457/21-156-166
12 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ <...>, <...>, СТР 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 809 878 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 22.12.2020 (Диплом АВС 0250417 от 24.04.1997)

от ответчика – не явился, извещен

представитель истца ФИО3 к участию в деле не допущена в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение <...>" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании 1 809 878 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком был предоставлен отзыв на иск, заявленные требования не признал, указал на частичный пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец является управляющей компанией по району Филевский парк, по нижеуказанным помещениям, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН.

Так, Истцом отказаны Ответчику коммунальные услуги за период с 2017 года по 2020 год на сумму 1 809 878 руб. 25 коп., а именно в 2017 год оказаны услуги по адресам Филевская 3-я <...>, Филевский <...>, Филевский <...>, Филевская 2-я <...>, Филевская 3-я <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, Олеко Дундича <...>, Минская <...>, Минская <...>, Новозаводская <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...> и ФИО4 <...> на общую сумму 150 980, 35 руб.; в 2018 году оказаны услуги по адресам Новозаводская <...>, ФИО4 <...>, Филевская 2-я <...>, Филевская 3-я ул. 6, кор., кв.1, Филевская 3-я <...>, Филевский <...>, Филевский <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, ФИО4 <...>, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Кастанаевская <...>, ФИО5 <...>, ФИО5 <...>, Минская <...>, Минская <...>, Новозаводская <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, Филевская Б <...> на сумму 597 205, 78 руб.; в 2019 году оказаны услуги по адресам Минская <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, Сеславинская <...>, Сеславинская <...>, Багратионовский пр. 8 стр.2 кв.18, Багратионовский пр. 14 кв.1, Барклая ул.3, кв.167, Барклая <...>, Олеко Дундича ул. 21 кор, 1, кв. 1, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича ул.21 кор.1, кв 49, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Кастанаевская <...>, Кастанаевская <...>, Кастанаевская <...>, Кастанаевская <...>, Кастанаевская <...>, Кастанаевская <...> , Кастанаевская <...>, ФИО5 <...>, ФИО5 <...>, ФИО5 <...> ФИО5 <...>, ФИО5 <...>, Минская <...> Минская <...>, Минская ул. 8 кор.1, кв.81-84, Минская <...>, Минская <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, Сеславинская <...>, Тучковская <...>, Филевская Б <...>, Филевская Б <...>, Филевская Б <...>, Филевская Б <...> а, Филевская Б <...>, Филевская Б <...>, ФИО4 <...>,ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, Филевская Б <...>, Филевская 3-я <...>, Филевская 3-я <...>, Филевская 3-я <...>, Филевский <...>, Филевский <...> на сумму 871 099, 36 руб.; и за 2020 год оказаны услуги по адресам Барклая <...>, Олеко Дундича <...>, Олеко Дундича <...>, Кастанаевская <...>, ФИО5 <...>, Минская <...>, Минская <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, Новозаводская <...>, Сеславинская <...>, Сеславинская <...>, ФИО4 <...>, Филевская 3-я <...>, Минская <...>, Минская <...>, Новозаводская <...>, Филевская 3-я <...> и Филевский <...> на сумму 190 593, 37 руб.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, кладовые), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 Статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 4299-1Ш, Департамент городского имущества города Москвы (далее -Ответчик) является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации -города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функцию главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п.6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП).

Применительно к положениям ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 -О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ», интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., в отношении нежилых помещений представляет функциональный орган исполнительной власти города Москвы -Департамент городского имущества города Москвы, являющийся распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

С учетом положений ст.ст.125, 126 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Префектура административного округа г. Москвы, государственные учреждения города Москвы, в том числе и ГКУ «Дирекция ЖКХиБ административного округа», не являются органами государственной власти, не наделены полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 г. No305-ЭC15-13750).

Кроме того, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ административного округа» не является главным распорядителем средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств. В связи с этим, единственным и надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование-город Москва, а Департамент городского имущества города Москвы-представляет его интересы в процессе.

Данная позиция разъяснена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009г. № 17)

В соответствии со ст.210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества (плата за содержание и ремонт помещений в соответствии со ст. 154 ЖК РФ) лежит на собственнике, т.е. на Департаменте городского имущества города Москвы.

Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных актов, регулирующих жилищные отношения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения: плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором давления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.28, 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случаях управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; при этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Департамент указывает, что является не надлежащим ответчиком по следующим квартирам/комнатам, поскольку данные квартиры заселены нанимателями на основании Договором социального найма.

Между тем, суд не может согласится с вышеуказанным доводом по следующим основаниям.

Квартира № 26 ул. Минская, д. 6, кор. 2 согласно данным Департамента квартира заселена по Договору социального найма с ФИО6 от 08.05.2009г. Между тем, согласно данным МФЦ (выписка из автоматической системы Аквила) в квартире никто не зарегистрирован., следовательно наниматель выбыл из данной квартиры либо в связи с переездом в другую, либо в связи со смертью.

Квартира № 19 ул. Новозаводская, д. 8/8, кор. 6, в данном случае Департамент перепутал комнаты, указав на другую комнату в данной коммунальной квартире, в расчете ГБУ указывает на комнату площадью 18, 55 кв. м., которая согласно данным МФЦ свободна, а Департамент указывает в отзыве на комнату на комнату 26,25 кв. м.

Квартира № 34 ул. Новозаводская, д. 8/8, кор. 6, согласно данным Департамента квартира заселена по Договору социального найма с ФИО7 от 28.02.2011 г. согласно данным МФЦ (выписка из автоматической системы Аквила) в квартире никто не зарегистрирован, следовательно наниматель либо выбыл из данной квартиры в связи с переездом в другую, либо в связи со смертью.

Квартира № 7 ул. О. Дундича, д. 21, кор. 1 в данном случае Департамент перепутал комнаты, указав на другую комнату в данной коммунальной квартире, в расчете ГБУ указывает на комнату площадью 32,7 кв. м., которая согласно данным МФЦ свободна, а Департамент указывает в отзыве на комнату на комнату 35,5 кв. м, которая является заселенной и в расчете отсутствует.

Квартира № 49 ул. О. Дундича, д. 21, кор. 1 в данном случае Департамент опять перепутал комнаты, указав на другую комнату в данной коммунальной квартире, в расчете ГБУ указывает на комнату площадью 29,16 кв. м., которая согласно данным МФЦ свободна, а Департамент указывает в отзыве на комнату 32,5 кв. м.

Квартира № 32 ул. О. Дундича, д. 21. кор. 1 в данном случае Департамент снова перепутал комнаты, указав на другую комнату в данной коммунальной квартире, в расчете ГБУ указывает на комнату площадью 28,88 кв. м., которая согласно данным МФЦ свободна, а Департамент указывает в отзыве на комнату на комнату 37,5 кв. м.

Квартира № 42 ул. Сеславинская, д. 2 согласно данным Департамента квартира заселена по Договору социального найма с ФИО8 от 28.06.2010г. согласно данным МФЦ (выписка из автоматической системы Аквила) в квартире никто не зарегистрирован., следовательно наниматель выбыл из данной квартиры либо в связи с переездом в другую либо в связи со смертью.

Квартира № 22 ул. 2-я Филевская, д. 3 в данном случае Департамент перепутал комнаты, указав на другую комнату в данной коммунальной квартире, в расчете ГБУ указывает на комнаты площадью 54, 52 кв. м., которая согласно данным МФЦ-свободна, а Департамент указывает в отзыве на комнату на комнату 39,8 кв. м., которая в расчете ГБУ отсутствует.

Квартира № 33 ул. Б. Филевская, д. 8, кор. 1, кв. 33 в данном случае Департамент перепутал комнаты, указав на другую комнату в данной коммунальной квартире, в расчете ГБУ указывает на комнату площадью 27,4 кв. м., которая согласно данным МФЦ свободна, а Департамент указывает в отзыве на комнату 37,9 кв. м.

Квартира № 7 ул. Б. Филевская, д. 8, кор. 2 согласно данным Департамента квартира заселена по Договору социального найма с ФИО9 от 25.12.2014 г. согласно данным МФЦ (выписка из автоматической системы Аквила) в квартире никто не зарегистрирован., следовательно наниматель выбыл из данной квартиры либо в связи с переездом в другую либо в связи со смертью.

Квартира № 5 Филевский б-р, д. 3 согласно данным Департамента квартира заселена по Договору социального найма с ФИО10 от 29.04.2002 г. согласно данным МФЦ (выписка из автоматической системы Аквила) в квартире никто не зарегистрирован., следовательно наниматель выбыл из данной квартиры либо в связи с переездом в другую либо в связи со смертью.

Квартира № 33 Филевский б-р, д. 12 согласно данным Департамента квартира заселена по Договору социального найма с ФИО11 от 23.10.2009 г. согласно данным МФЦ (выписка из автоматической системы Аквила) в квартире никто не зарегистрирован., следовательно наниматель выбыл из данной квартиры либо в связи с переездом в другую либо в связи со смертью.

Квартира № 528 Филевский б-р, д. 23 согласно данным Департамента квартира заселена по Договору социального найма с ФИО12 от 25.07.2013 г. согласно данным МФЦ (выписка из автоматической системы Аквила) в квартире никто не зарегистрирован., следовательно наниматель выбыл из данной квартиры либо в связи с переездом в другую либо в связи со смертью.

По Договорам № 08-700003ГВС от 31.05. 2007 Договору № 90703 от 01.02. 2010 г. Договору № 08.700003-ТЭ от 31.05.2007 г., Договору от 31.12. 2011 г. № 111178-01, Договору № 368/41/3160 от 06.06. 2017 г. Договору № 31-002/14/105-14 от 07.02. 2014 г. ГБУ осуществляет оплату поставленных коммунальных услуг, по отоплению, ГВС, ХВС и водоотведению. (Договоры, Акты, платежные поручения предоставлены в материалы дела).

Работы по текущему ремонту жилых домов ГБУ осуществляет в непрерывном режиме самостоятельно на основании Постановления Правительства г. Москвы от 04.06. 1996 г. № 465 и ст. 539-548 ГК РФ по заявкам населения в течении смены (перечень работ выполняемых ГБУ по заявкам населения в счет платы за ЖКУ установлен данным Постановлением).

Помимо вышеизложенного ГБУ представляет план-графики по подготовке домов к отопительному сезону, и адресные перечни домов по приведению подъездов МКД в порядок.

Ставка в размере 47 руб. 16 коп. утверждена за 1 кв.м. Распоряжением Департамента ЖКХиБ г. Москвы от 08.12. 2016 г. № 05-01-06-285/6 за содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы.

В связи с этим, согласно расчету Истца неосновательное обогащение Ответчика за коммунальные ресурсы за период с 2017 года по 2020 год составляет сумму 1 809 878 руб. 25 коп. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности за периоды с 2017 по 2018 г.г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период июль 2017, ноябрь 2017г., а также январь, февраль 2018, июль, август, ноябрь 2018г. Исковое заявление поступило 08.02.2021г.

Таким образом, изучив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, доказательства, с учетом соблюдения обязательного досудебного порядка, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости за оплату коммунальных услуг за июль, ноябрь 2017 год в общей сумме 150 980 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199-200, 210, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64-65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет средств казны города Москвы в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ <...>" задолженность в размере 1 658 897 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28 504 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.