Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-5749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5749/2020
г. Краснодар
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Групп», г. Тверь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-А», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании авансового платежа по договору возмездного оказания услуг №Р23/07-2019 от 23.07.2019 года в размере 197 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 50 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-А» о взыскании авансового платежа по договору возмездного оказания услуг №Р23/07-2019 от 23.07.2019 года в размере 197 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 50 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражного суда от 12.05.2020, арбитражный суд указывал на возможность перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию.

Учитывая изложенное, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

23.07.2019 между ООО «Индустрия групп» (Заказчик) и ООО «РУСЬ-А» (Исполнитель) был заключен договор №Р23/07-2019 возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить монтажные работы (комплекс работ по устройству распределительной балки и забирки шнурового ограждения котлована) по 15 (пятнадцатое) сентября 2019 года расположенного по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование «Филевский Парк» ул. Заречная, вл.2/1 (далее по тексту - «Объект») в соответствии с условиями Договора и технической (проектной) документацией (далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, оплата выполненных Работ по Договору производится в следующем порядке:

До начала выполнения работ Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 40,0 % процентов от стоимости Работ (далее по тексту - «Аванс») на основании счета, направленного Исполнителем (п. 2.1.1 Договора).

Оплата Работ производится Заказчиком на основании подписанных Заказчиком Актов выполненных работ по форме № КС-2 и Справок по стоимости, выполненных работ по форме № КС-3, за минусом Предоплаты (аванса), которая подлежит зачету пропорционально объему выполненных и принятых Работ (п. 2.1.2 Договора).

На основании выставленного ООО «РУСЬ-А» счета на оплату №Р0726-02 от 26 июля 2019 года, ООО «Индустрия групп» произведена оплата аванса на выполнение работ по договору №Р23/07-2019 по платежным поручениям от 29.07.2019 №2 на сумму 98 000 руб., от 01.08.2019 №3 на сумму 99 500 руб.

Однако ООО «РУСЬ-А» обязанность по выполнению монтажных работ не исполнило.

01.12.2019 года в адрес ООО «РУСЬ-А» была направлена претензия о возврате аванса, которая получена генеральным директором ООО «РУСЬ-А».

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. Заказчик произвел Исполнителю предварительную оплату в размере 40,0 % от суммы договора, а именно сумма в размере 197 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2019 №2 на сумму 98 000 руб. и от 01.08.2019 №3 на сумму 99 500 руб.

При этом в материалах дела не представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами, а также иные документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору от №Р23/07-2019 от 23.07.2019.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 197 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.3.2 Договора, в случае нарушения сроков выполнения или не выполнения работ предусмотренных настоящим договором, Исполнитель обязан вернуть в течении 3 (трех) рабочих дней полученную предоплату (аванс), оплатить одноразовую неустойку, 10 ( десять) процентов от полной суммы договора, Заказчику.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании 50 000 рублей неустойки соответствует условиям договоров, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 950 рублей 00 копеек, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-А», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Групп», г. Тверь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму авансового платежа по договору возмездного оказания услуг №Р23/07-2019 от 23.07.2019 года в размере 197 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-А», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 950,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки