Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А62-296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск Дело № А62-296/2024

09.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Руднянский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, глава муниципального образования, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2024, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец, региональный оператор, АО «СпецАТХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 671914718 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с потребителем - юридическим лицом – по нормативу накопления (далее – договор) за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 22321,84 руб.

Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указала, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором не заключен, поскольку кладбище в дер. Суфляново Смоленской области не используется для захоронений жителей дер. Суфляново и находится на территории и в фактическом пользовании СОГБУ «Руднянский психоневрологический интернат». Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что на территории кладбища не имеется накоплений ТКО, отсутствуют контейнеры, контейнерная площадка и несанкционированная свалка отходов. Доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по вывозу ТКО, истцом, по мнению ответчика, также не представлено.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что территория кладбища дер. Суфляново огорожена и доступа к ней, кроме сотрудников интерната, не имеется, захораниваются только проживающие интерната, мусор не скапливается (с учетом захораниваемого контингента интерната и обслуживания территории интернатом); также пояснил, что территория кладбища расположена в 400 м от основного здания интерната, СОГБУ «Руднянский ПНИ» имеет собственную контейнерную площадку, услуги по вывозу ТКО оплачиваются истцу на основании отдельного договора.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Оснований для отложения в целях запроса дополнительных сведений, указанных истцом, не имеется, так как данные сведения не имеют существенного значения для рассмотрения дела. Кроме того, запрашиваемая информация содержалась в отзыве ответчика и в акте обследования кладбища.

В связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области от 06.04.2018, заключенным между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и акционерным обществом «Спецавтохозяйство», АО «СпецАТХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

Как указано в иске, АО «СпецАТХ» на основании имеющихся сведений об организованном на территории дер. Суфляново Руднянского р-на Смоленской области кладбище, с учетом отнесения содержания места захоронения – кладбища к вопросам сельского поселения, а также сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, оформило и направило в адрес ответчика договор № 671914718 на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем - юридическим лицом - по нормативу накопления, от подписания которого ответчик отказался с указанием на то обстоятельство, что кладбище не используется для гражданских захоронений жителей дер. Суфляново и находится на территории и в пользовании СОГБУ «Руднянский ПНИ», на территории кладбища не скапливаются ТКО, поскольку сотрудники интерната собственными силами приводят ее в порядок.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 67:16:1290101:239 с категорией – ритуальная деятельность находится в собственности муниципального образования Чистиковское сельское поселение Руднянского района Смоленской области (л.д. 16).

В пункте 1.2 договора 671914718 указано, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В пункте 4.1 проекта договора указано, что учет объема твердых коммунальных отходов производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении № 1 к договору № 671914718 региональным оператором, в том числе приведено наименование объекта (место захоронения-кладбище) и его адрес, место накопления твердых коммунальных отходов – ближайшая контейнерная площадка, периодичность вывоза ТКО – в соответствии с СанПиН, объем принимаемых ТКО, рассчитанный исходя из норматива накопления ТКО 0,007 куб.м./год с 1 кв.м. площади объекта, утвержденного приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103.

Пунктом 2.2 договора установлена цена договора на 2023 год - 33482,77 руб.

Ссылаясь на то, что истцом в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 оказаны услуги ответчику по обращению с ТКО на общую сумму 22321,84 рублей, АО «СпецАТХ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности (дело № А62-10485/2023).

10.10.2023 судом по делу № А62-10485/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области задолженности по договору № 671914718 за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 22 321,84 руб.

Определением суда от 03.11.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СпецАТХ» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В приложении № 1 к договору № 671914718 региональным оператором приведено наименование объекта (место захоронения - кладбище) и его адрес: Смоленская область, Руднянский район, дер. Суфляново.

Также в приложении № 1 к договору № 671914718 указано место накопления твердых коммунальных отходов – ближайшая контейнерная площадка, периодичность вывоза ТКО – в соответствии с СанПиН, объем принимаемых ТКО, рассчитанный исходя из норматива накопления ТКО 0,007 куб.м./год с 1 кв.м. площади объекта.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

По своей правовой природе договор по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг, что следует из главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному нормами специального законодательства, правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ с учетом положений статьи 783 Кодекса, а также нормы главы 37) и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским договором, понятие которого определено в статье 429.4 ГК РФ, поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского, на что также указано в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023).

Как указано в пункте 1 статьи 779 и пункте 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ, пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 8 (11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

В силу пункта 8 (15) Правил № 1156, в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора от 13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик отказался от подписания представленного АО «СпецАТХ» договора, направив региональному оператору соответствующие письма, мотивированные, в том числе, тем, что кладбище в дер. Суфляново Смоленской области не используется для гражданских захоронений жителей дер. Суфляново и фактически находится на территории и в пользовании СОГБУ «Руднянский ПНИ» (территория кладбища является огороженной и закрытой СОГБУ «Руднянский ПНИ»). Кроме того, на территории кладбища не имеется накоплений ТКО, а также отсутствуют контейнеры, контейнерная площадка и несанкционированная свалка отходов.

Третье лицо подтвердило, что территория кладбища находится в фактическом ведении интерната, находится на расстоянии 400 м от здания и используется исключительно для захоронения проживающих интерната. Также указывает, что накопления отходов ТКО на территории кладбища не происходит (с учетом специфики захораниваемого контингента), поскольку указанная территория является огороженной и закрытой для третьих лиц и при необходимости убирается сотрудниками интерната.

Ответчик пояснил, что ближайшая контейнерная площадка расположена на расстоянии порядка 14 км. в д. Чистик, в связи с чем в любом случае услуга в отношении данного кладбища не может считаться оказанной.

В связи с указанными обстоятельствами, а также тем, что разногласия по условиям договора № 671914718 между сторонами не урегулированы, указанный договор не может быть признан судом заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу приведенного пункта 9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определен, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, от 14.11.2022 № 304- ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), следует, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Из вышеуказанных положений, пункта 8 Закона № 89-ФЗ, пунктов 12, 13 Правил № 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО являются определенными (созданными) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Таким образом, когда источник образования отходов и место накопления ТКО внесены в реестр мест накопления ТКО, сведения которого определяют содержание раздела «Места накопления отходов» территориальной схемы, условие договора между региональным оператором и потребителем о месте складирования ТКО считаются согласованными.

Приведенный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

При этом факт оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО может считаться установленным в случае, если осуществление деятельности субъектом гражданского оборота предполагает образование отходов и сведения об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов включены в территориальную схему обращения с отходами.

Судом установлено, что приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 11.11.2021 № 0461/0103 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами Смоленской области» утверждена Территориальная схема обращения с отходами Смоленской области, которая не содержит сведений об ответчике как источнике образования отходов на территории Смоленской области от спорного объекта.

Из письменных пояснений истца следует, что ближайшая контейнерная площадка (на расстоянии 13,28 км от деревни Суфляново) расположена в д. Чистик Смоленской области, которая входит в территориальную схему Смоленской области и находится в зоне деятельности АО «СпецАТХ».

Суд не соглашается с позицией истца, что заявленное место захоронения-кладбище, поименованное в дополнительном соглашении № 1 к договору, как источник образования ТКО, в спорный период было включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО Чистиковского сельского поселения Рудняского района Смоленской области ввиду его отдаленности (расстояние более 13 км от дер. Чистик).

При таких обстоятельствах, условие договора о месте складирования ТКО в данном случае не может считаться согласованным, а договор на типовых условиях - заключенным.

В ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему, письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, равно как отсутствуют доказательства согласования существенных условий договора, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

При этом услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021).

В Территориальную схему обращения с отходами Смоленской области в отношении д. Суфляново в качестве юридического лица – источника образования отходов включено только СОГБУ «Руднянский психоневрологический интернат» (пункт 4439 Приказа от 11.11.2021 № 0461/0103). Третье лицо пояснило, что имеет отдельный договор на вывоз ТКО.

В настоящем случае, обращаясь в суд с исковым заявлением, АО «СпецАТХ» ссылалось на согласование места сбора (накопления) ТКО в договоре № 671914718, приложением № 1 которого установлено место накопления ТКО - ближайшая контейнерная площадка общего пользования.

С учетом вывода о незаключенности договора с ответчиком на указанных условиях, ссылки истца не имеют правового значения.

Кроме того, АО «СпецАТХ» представлена информация об адресе ближайшей контейнерной площадки по отношению к спорному объекту: д. Чистик, находящейся на расстоянии 13 км. 28 м. от д. Суфляново.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Также в материалы дела истцом представлен запрос в адрес субподрядчика о транспортировании отходов ТКО с предоставлением выписок из маршрутного журнала, сведений системы Глонасс о движении мусоровоза и транспортировании ТКО с данной площадки. Ответ на данный запрос, по мнению истца, будет являться надлежащим доказательством факта оказания услуг ответчику (на данной стадии процесса сведения во исполнение запроса в материалы дела не поступили).

При этом суд учитывает, что запрос мог быть осуществлен ранее (с учетом взаимоотношений в рамках вывоза ТКО), оснований для отложения заседания в целях получения данный сведений не имеется в силу части 5 статьи 159 АПК РФ, а также следующих фактических обстоятельств дела.

Ответчик указал, что в соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области приведенная истцом контейнерная площадка является местом накопления ТКО, образующихся у иных потребителей (данное обстоятельство в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто); кладбище находится на значительном удалении, в связи с чем не может рассматриваться как место накопления ТКО в отношении спорного объекта. В связи с чем выписки из маршрутного журнала, сведения системы Глонасс о движении мусоровоза и транспортировании ТКО с данной площадки (в случае их представления в материалы дела истцом) не могут являться надлежащим доказательством факта оказания услуг ответчику.

В соответствии со статями 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с места их накопления на территории кладбища, а иное место их накопления на установлено ни территориальной схемой, ни соглашением сторон. Доказательства взаимодействия сторон в рамках типового договора отсутствуют, а переписка свидетельствует о том, что администрации такие услуги не оказывались.

Позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО считается оказанной на условиях типового договора (исходя из норматива образования ТКО) вне зависимости от места их накопления, противоречит действующему законодательству и правовым подходам, сформулированным в пунктах 14 и 15 Обзора от 13.12.2023.

В материалы дела вопреки требованиям положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений, позволяющих идентифицировать места накопления ТКО как принадлежащие ответчику, а также о заезде мусоровозов на территорию кладбища. Утверждая, что в отсутствие места накопления ТКО на территории кладбища, отходы возможно складировать в иных местах, внесенных в территориальную схему, региональный оператор исходит из того, что услуга по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Однако подобный подход не может быть поддержан, поскольку существенная удаленность указанной истцом контейнерной площадки (свыше 13 км.), внесенной в схему, в данном случае очевидна; непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда и при отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствие его в территориальной схеме) региональный оператор должен доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах. Указанный правовой подход согласуется с разъяснениями пунктов 4 и 15 Обзора от 13.12.2023.

Аналогичная правовая позиция содержится также в судебной арбитражной практике, в частности, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А62-6705/2022.

В абзаце втором пункта 9 Правил № 1156 установлено, что в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

АО «СпецАТХ» не представлено сведений о том, что в порядке исполнения данного пункта региональным оператором были выявлены не предусмотренные схемой места накопления ТКО на спорном объекте ответчика либо в непосредственной к ним близости, и соответствующая информация была направлена в орган исполнительной власти субъекта.

Ответчиком в материалы дела представлен акт обследования кладбища от 14.03.2024, согласно которому оно представляет собой территорию для захоронения граждан, обеспечиваемых с 1943 года интернатом, с 2022 года земельный участок был закреплен за Чистиковским сельским поселением, но механизм обслуживания территории интернатом сохранился по настоящее время, посещений кладбища гражданскими лицами не выявлено, мест накоплений ТКО не обнаружено, контейнерная площадка (контейнер) отсутствует; в д. Суфляново услуги населению по обращению с ТКО региональным оператором не оказываются, мест сбора мусора не имеется.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что АО «СпецАТХ» не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в заявленный период.

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении настоящего спора истцом не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Аналогичные обстоятельства для исследования приведены в судебной арбитражной практике, в частности, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2024 по делу № А62-9587/2022.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев