Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А49-15123/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«22» февраля 2019 года Дело № А49-15123/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ул. Пролетарская, 80, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (Володарского <...>, Пенза г., 440020; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2776777 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представителя по доверенности от 25.12.2018 № 03/117,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее также – ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (далее также – ООО «Комфорт Сервис») о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в период с февраля по апрель 2018 года по договору поставки газа № 40-5-15587 от 25.09.2015, в размере 2776777 руб. 39 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В судебном заседании 20 февраля 2019 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Направленные по всем известным суду адресам ответчика (в т.ч. по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также адресу, указанному самим ответчиком в договоре, заключенном с истцом) почтовые отправления, содержащие определение от 24.12.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания, возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д. 48, 49), что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 25 сентября 2015 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и ООО «Комфорт Сервис» (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-15587 (далее также – Договор; л.д. 9-14), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 26.09.2015 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 Договора).

Поставка газа осуществляется по объектам, указанным в пункте 2.1 Договора и Приложении к Договору.

Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема по всем объектам Покупателя и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п. 2.2 Договора).

Месяцем поставки газа (периодом поставки газа) по Договору является календарный месяц (пункт 2.6 Договора).

Объем поданного-принятого газа за месяц определяется по узлу (узлам) учета газа в соответствии с требованиями действующей нормативной документации и оформляется актом об объеме поданного/принятого газа, подписанным сторонами (пункты 4.1, 4.3, 4.7 Договора).

Акты об объеме поданного/принятого газа за месяц составляются Поставщиком на основании предоставляемых Покупателем ежемесячно сведений об объеме газа, принятого за отчетный месяц, после чего передаются на подпись Покупателю (п. 4.7 Договора).

В случае непредставления Покупателем Поставщику подписанных актов об объеме поданного/принятого газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них (п. 4.8 Договора).

Порядок формирования цены на газ согласован сторонами в пункте 5.1 Договора.

Фактическая стоимость газа, выбранного по Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 и подпункт 5.6.2 пункта 5.6 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 26.09.2015 по 31.12.2017.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор на основании п. 2 ст. 540 ГК РФ продлил свое действие на тот же срок и на тех же условиях и по состоянию на дату рассмотрения судом настоящего спора является действующим.

Во исполнение заключенного Договора ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило ООО «Комфорт Сервис» в период с февраля по апрель 2018 года газ в общем объеме 444,544 тыс. куб. м и выставило к оплате счета-фактуры № 9969 от 28.02.2018 на сумму 1127045 руб. 15 коп. (л.д. 15), № 16034 от 31.03.2018 на сумму 1164688 руб. 47 коп. (л.д. 16) и № 22048 от 30.04.2018 на сумму 485043 руб. 77 коп. (л.д. 17).

Как следует из представленных в материалы дела описи вложенных в конверт документов (л.д. 21), почтовой квитанции (л.д. 23), списка внутренних почтовых отправлений от 26.10.2018 (л.д. 24) акты приема-передачи газа № 2-15587 от 28.02.2018 (л.д. 18), № 3-15587 от 31.03.2018 (л.д. 19) и № 4-15587 от 30.04.2018 (л.д. 20), подписанные истцом и скрепленные его печатью, были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, 27 октября 2018 года. Вместе с тем данное почтовое отправление было возвращено истцу за истечением срока хранения (л.д. 22). При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ акты приема-передачи газа за период с февраля по апрель 2018 года считаются полученными ответчиком надлежащим образом, а поставленный в спорный период газ – принятым Покупателем в указанном Поставщиком объеме в соответствии с пунктом 4.8 Договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» своих обязательств по Договору.

Между тем ООО «Комфорт Сервис» обязанность по оплате поставленного газа в установленные сроки надлежащим образом не выполнило.

Претензии истца об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 25, 30, 35) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ООО «Комфорт Сервис» по оплате ресурса, поставленного в период с февраля по апрель 2018 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 2776777 руб. 39 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по Договору подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Комфорт Сервис» задолженности по Договору за период с февраля по апрель 2018 года в размере 2776777 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» уплачена государственная пошлина в размере 36884 руб. 00 коп. (платежное поручение № 11818 от 14.12.2018 – л.д. 8).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36884 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить полностью. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2776777 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36884 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова