Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А81-3640/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3640/2024
г. Салехард
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Муравленко Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

муниципальное автономное учреждение «Муравленко Медиа»  (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора от 29.12.2023 № 2023.258084.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в части не передачи неисключительных прав (лицензии) на использование программного продукта, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (почтовый идентификатор 62900793453406).

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное», установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о дате, времени и месте судебного заседания.

На телефонограмму от 02.05.2024 ответчик не ответил.

Определения от 03.04.2024, от 14.05.2024 направлялись ответчику по электронной почте ответчика (ip.yurkin.i.v@mail.ru) 15.05.2024, сообщение успешно доставлено получателю.

Таким образом, суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между учреждением (сублицензиат) и ИП ФИО1 (лицензиат), на основании протокола от 18.12.2023 № 2937492, заключён договор от 29.12.2023 № 2023.258084 (далее – договор), согласно которому лицензиат обязуется оказать услуги по продлению лицензий (неисключительных прав на использование) программного обеспечения на уже приобретённый и используемый программный продукт, в соответствии с условиями договора и Спецификацией (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а сублицензиат обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 договора).

Неисключительные права (лицензии) на использование программного обеспечения оформлены в виде лицензий, выписанных на учреждение (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок передачи лицензии: в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.

Цена договора составляет 993 566,46 руб., является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, указанных в пункте 9.1 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.10 договора срок предоставления гарантии прав на лицензионное программное обеспечение не менее 12 месяцев, с момента предоставления лицензиатом права использования сублицензиату.

Лицензиат обязан предоставить сублицензиату право на использование лицензионного программного обеспечения в течение 10 календарных дней со дня подписания договора по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, ул.70 лет Октября, д.3. В случае если лицензионное программное обеспечение представляет собой электронные экземпляры, такие экземпляры направляются сублицензиату средствами электронной связи, либо путём направления уведомления о возможности сублицензиату самостоятельно загрузить установочные файлы лицензионного программного обеспечения по адресу в сети Интернет, указанному в уведомлении (пункт 3.11 договора).

Сублицензиат в случае отсутствия претензий в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приёма-передачи подписывает его и возвращает лицензиату один экземпляр, либо при наличии претензий направляет лицензиату мотивированный письменный отказ от подписания акта. В этом случае акт должен быть подписан в течение 5 рабочих дней с момента исправления недостатков. В случае если в течение указанного срока от сублицензиата не поступит подписанный со своей стороны один экземпляр акта или мотивированный отказ от подписания акта, лицензиат составляет односторонний акт приёма-передачи программного обеспечения, и программного обеспечения будет считаться поставленным надлежащим образом (пункт 3.12 договора).

Договор может быть расторгнут по решению суда, соглашению сторон, или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.2 договора).

Как указывает истец, ответчик неисключительные права (лицензии) на использование программного обеспечения учреждению в установленный договором срок (с 30.12.2023 по 01.01.2024) не передал.

С 11.01.2024, после получения уведомления о нарушении срока оказания услуг, ответчик перестал выходить на связь.

19.01.2024 предпринимателю направлено уведомление о расторжении договора, ответ в установленный срок не поступил.

В связи с чем, 04.03.2024 учреждением принято решение о расторжении договора.

Не достижение истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора, а также неисполнение ответчиком требований истца по оказанию услуги по продлению лицензии (неисключительных прав на использование) программного обеспечения на уже приобретённый и используемый программный продукт явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, договор подписан предпринимателем и учреждением в электронном виде 22.12.2023 и 29.12.2023, соответственно.

При этом, договором предусмотрено два срока по предоставлению неисключительных прав.

Так, согласно пункту 1.3 договора срок передачи лицензии: в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.

Одновременно, пунктом 3.11 договора установлено, что лицензиат обязан предоставить сублицензиату право на использование лицензионного программного обеспечения в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора.

Истец посредством электронной почты направил 11.01.2024 ответчику уведомление о нарушении срока оказания услуг № 89-175-0751/01-06/4, что подтверждается представленным скриншотом, то есть после истечения сроков, установленных пунктами 1.3, 3.11 договора.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Уведомление о расторжении договора № 89-175-0751/01-08/12 было направлено учреждением предпринимателю 19.01.2024 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.01.2024 № 33, но было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, заявленные требования по существу не оспорены.

Суд отмечает, что с момента заключения договора прошло более 5 месяцев. При этом, доказательств направления неисключительных прав (лицензии) учреждению, ответчиком в материалы дело не представлено. Указанное бездействие предпринимателя является существенным нарушением договора, при котором истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (получение лицензии в течение 10 дней).

Истцом надлежащим образом соблюдена обязанность о направлении уведомления о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 01.04.2024 № 15 уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 29.12.2023 № 2023.258084, заключённый между муниципальным автономным учреждением «Муравленко Медиа» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Муравленко Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.11.2002, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, дом 3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов