Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А75-1071/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1071/2019
27 февраля 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкиным Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> кв. 1.3, 1.4) о взыскании 43 478 568 руб. 48 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 доверенность от 20.07.2018 № 126, ФИО2 доверенность от 12.11.2018 (до перерыва),

от ответчика – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик) о взыскании 43 478 568 руб. 48 коп., в том числе 43 053 635 руб. задолженности, 424 933 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 16.01.2019 по соглашению о возмещении расходов от 03.11.2017.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о возмещении расходов от 03.11.2017.

Истцом в судебном заседании заявлены ходатайства об объединении дел № А75-1071/2019 и № А75-1070/2019 в одно производство, а также об объявлении перерыва в связи с возможность заключения сторонами мирового соглашения.

Ответчиком заявлены ходатайства об объединении дел № А75-1071/2019 и № А75-1070/2019 в одно производство, а также об отложении судебного заседания в связи с возможность заключения сторонами мирового соглашения.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 18.02.2019 объявлен перерыв до 21.02.2019 до 15:30.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от ходатайства об объединении дел. Возражая против объединения дел № А75-1071/2019 и № А75-1070/2019 в одно производство.

Определением суда от 27.02.2019 ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство оставлено без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложения судебного разбирательства в связи с нахождением сторон в переговорном процессе по мировому урегулированию спора.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства и заключения мирового соглашения, пояснив, что стороны не пришли к мировому соглашению.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам разумного срока для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.

Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении расходов, по условиям которого стороны признают недействительным (ничтожным) соглашение № 17-10-3483/5 от 10.07.2015 о передаче прав и обязанностей по Договору о развитии застроенной территории - части микрорайона 28 города Сургута от 17.06.2016г. № 17-10-3459/5 и о возмещении ответчиком расходов истцу, возникшие в связи с исполнением обязательств по договору о развитии застроенной территории - части микрорайона 28 города Сургута от 17.06.2016 № 17-10-3459/5.

Согласно пункту 2.1 соглашения общий размер расходов (затрат) истца, подлежащий возмещению истцу в связи с вступлением в законную силу решения Арбтражного суда ХМАО-Югры от 24.08.2017. по делу № А75-8177/2017, составляет 34 351 176 рублей и включает следующие затраты:

- расходы по оплате цены права на заключение договора о развитии застроенной территории - части микрорайона 28 города Сургута от 17.06.2016 № 17-10-3459/5 в сумме 28 825 600 руб.;

-расходы на оформление банковской гарантии в размере 36 032 000 рублей, оформленной в соответствии с пп. 3.1.9. Договора о развитии застроенной территории - части микрорайона 28 города Сургута от 17.06.2016г. № 17-10-3459/5 в размере 1 803 574,35 руб.;

-расходы, понесенные в связи с разработкой и утверждением, в соответствии с действующим законодательством, проекта внесения изменений в ранее утвержденный постановлением Администрации города от 20.04.2010г. № 1624 «Об утверждении проекта планировки территории юго-восточной части восточного жилого района города Сургута», проекта планировки в части Территории, проекта межевания территории, с учетом градостроительного регламента и местных нормативов градостроительного проектирования в размере 1 155 000 рублей;

- расходы, связанные с выполнением обязательств по приобретению (созданию) и передаче в собственность муниципального образования городской округ Сургут благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (договорам найма специализированного жилого помещения), в размере 2 567 002,56 руб.

Помимо расходов, указанных в пункте 2.1. соглашения, ответчик обязуется вернуть истцу:

- денежные средства в размере 2 378 859 рублей, оплаченных истцу в счет стоимости уступаемых по соглашению № 17-10-3483/5 от 10.07.2015г. о передаче прав и обязанностей по Договору о развитии застроенной территории - части микрорайона 28 города Сургута от 17.06.2016г. № 17-10-3459/5;

- денежные средства, перечисленные ответчиком в счет возмещения расходов ответчиком по приобретению права на заключение Договора о развитии застроенной территории - части микрорайона 28 города Сургута от 17.06.2016г. № 17-10-3459/5 в сумме 6 296 600 рублей;

- денежные средства в размере 27 000 рублей, оплаченных истцом в связи с проведением оценки стоимости объектов недвижимости расположенных в микрорайоне 28 города Сургута ХМАО-ЮГРА и передаваемых ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 2.2. соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения возмещение расходов, определенных в пункте 2.1., а также возврат денежных средств, указанных в пункте 2.2. будет осуществляться путем перечисления денежных средств в срок 5 (пять) рабочих дней с момента подписания соглашения.

Далее, между сторонами заключены дополнительные соглашения от 27.12.2017 № 1, от 03.05.2018 № 2.

В редакции дополнительного соглашения от 03.05.2018 № 2, изменен срок для возмещения расходов определенных в пункте 2.1., а также возврат денежных средств, указанных в пункте 2.2. будет осуществляться путем перечисления денежных средств до 30.11.2018.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком соглашения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Из материалов дела следует, что ответчиком не соглашение не исполнено, сумма основного долга в размере 43 053 635 руб. не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт неисполнения ответчиком соглашения по возмещению расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 43 053 635 руб. подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 933,48 руб. за период с 01.12.2018 по 16.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 16.01.2019 составил 424 933,48 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления процентов и обстоятельства их образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 424 933,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.12.2018 по 16.01.2019, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» 43 478 568 руб. 48 коп., в том числе 43 053 635 руб. задолженности, 424 933,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова