Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А51-6284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6284/2021
г. Владивосток
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Алмаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.12.2016, адрес: 690088, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" г.Партизанск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.07.2004, адрес: 692864, Приморский край, Партизанск город, 50 Лет ВЛКСМ улица, дом 38)

о взыскании 1 781 420 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2021,паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Алмаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" г.Партизанск (далее - ответчик) о взыскании 1 313 420 рублей основного долга по договору от 18.05.2020 № 017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования, в том числе, уточненные не оспорил. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявил об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать 1 781 420 рублей основного долга. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг, оказанных по договору.

Ответчик в письменном отзыве на иск наличие задолженности и период оказания охранных услуг подтвердил.

Принимая во внимание, что истец не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.05.2020 между ООО "ЧОО АЛМАЗ" (исполнитель, истец) и МУП "Городское хозяйство" (заказчик, ответчик) заключен договор №017 на оказание охранных услуг, согласно условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, расположенные по адресам: Приморский край, г.Партизанск,ул.50 лет ВЛКСМ д.38, <...> а заказчик оплачивает предоставленные исполнителем услуги в соответствии с выставленными счетами (далее - договор).

В силу пункта 4.1 договора за оказанные исполнителем услуги заказчик оплачивает соразмерно два раза в месяц, каждого 15 и 25 числа текущего месяца, сумму из расчета 130 000 рублей, на указанную сумму начисляется НДС. Общая сумма, подлежащая ежемесячной оплате составляет 156 000 рублей, включая НДС 26 000 рублей.

В соответствии с разделом 6 договор вступает в силу с 18.05.2020 и действует до 31.12.2021.

Истец оказал, а ответчик принял без замечаний охранные услуги в период с 18.05.2020 по 30.04.2021, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 781 420 рублей.

Поскольку оплата не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по договору.

Неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалах дела актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 781, 779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

При этом факт оказания услуг ответчиком не оспорен, претензий по качеству также не заявлено, особенности финансирования расходов на проведение процедур банкротства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 781 420 рублей.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" г. Партизанск в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Алмаз" 1 781 420 рублей основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" г. Партизанск в доход федерального бюджета 30 814 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.