Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А27-11180/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-11180/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

25.02.2025

            Резолютивная часть решения суда объявлена 13.02.2025.

            Решение суда изготовлено в полном объеме 25.02.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» к акционерному обществу «Майнинг Солюшнс» о взыскании неустойки по договору от 14.08.2020 № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2877М в сумме 15171,84 долларов США,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 10.12.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Майнинг Солюшнс» (далее также – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 15171,84 долларов США.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по  договору от 14.08.2020 № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2877М. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что на начисление неустойки в рамках дополнительного соглашения от 27.05.2022 № 10 распространяется мораторий на начисление финансовых санкций, а по дополнительному соглашению от 13.10.2022 № 19 начислена незаконно постольку, поскольку ответчик вправе приостановить исполнение обязанности по поставке товара до исполнения обязанности по оплате. В возражениях на отзыв истец указал, что на неустойку по дополнительному соглашению от 27.05.2022 № 10 мораторий не распространяется, так как требования являются текущими. По неустойке в рамках дополнительного соглашения от 13.10.2022 № 19 истцом указано, что исполнение должником обязанности по поставке товара встречным не является, поскольку отсутствует связь, позволяющая говорить об их взаимной обусловленности.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала. Представитель ответчика подключение к веб-конференции не произвел, в связи с этим судом объявлялся перерыв в судебном заседании, однако после перерыва ответчик также не произвел подключение к веб-конференции, возражений относительно рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика не заявлено.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между акционерным обществом «Майнинг Солюшнс» (поставщик) и акционерным обществом «СУЭК-Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки от 14.08.2020 № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-20/2877М (далее – договор).

27.05.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 10 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары новые, не бывшие в употреблении:

Каток поддерживающий 97077240 Komatsu-PC4000 в количестве 6 шт.,

Мотор поворота 95930840 в количестве 1 шт.,

Цилиндр ковшевой 98997040 PC 4000 № 8 в количестве 1 шт.,

Цилиндр рукояти 98996540 PC-4000 в количестве 1 шт.

Впоследствии, сторонами составлена спецификация от 27.05.2022 № 8900559483, где срок поставки в отношении первых трех позиций составляет 14 дней, а в отношении последней позиции – 30 дней. Срок оплаты составляет 5 банковских дней с даты подписания договора / спецификации на основании счета на оплату.

В качестве доказательств оплаты представлено платежное поручение от 23.06.2022 № 68702.

В качестве доказательств поставки товара представлен универсальный передаточный документ от 27.07.2022 № 22018126, подтверждающий поставку «Каток поддерживающий 97077240 Komatsu-PC4000 в количестве 5 шт., Мотор поворота 95930840 в количестве 1 шт., Цилиндр ковшевой 98997040 PC 4000 № 8 в количестве 1 шт.

Согласно пункту 5.2 договора поставки, датой поставки продукции в зависимости от условий поставки, предусмотренных спецификацией, является дата указанная на штемпеле ж/д накладной станции отправления / назначения, указанной в спецификации, или дата подписания сторонами товарной / товарно-транспортной накладной / универсального передаточного документа, как дата передачи продукции от поставщика / перевозчика к покупателю / грузополучателю.

Из товарно-транспортной накладной от 27.07.2022 и УПД от 27.07.2022 № 22018126 следует, что товар по УПД от 27.07.2022 № 22018126 передан 27.07.2022.

В качестве доказательств поставки «Каток поддерживающий 97077240 Komatsu-PC4000 в количестве 1 шт. и Цилиндр рукояти 98996540 PC-4000 в количестве 1 шт.» представлен универсальный передаточный документ от 22.08.2022 № 22020509, согласно которому датой передачи товара является 22.08.2022. Обстоятельства передачи товара в указанную дату подтверждаются также и товарно-транспортной накладной от 22.08.2022.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.10.2022 № 19 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары новые, не бывшие в употреблении: Насос главный 8870169960 РС-4000 в количестве 1 шт.

В спецификации от 13.10.2022 № 8900602981 сторонами согласован срок поставки товара – 60 дней с момента подписания спецификации и срок оплаты -  100% предоплата в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации на основании счета на оплату.

В качестве доказательств оплаты представлено платежное поручение от 22.12.2022 № 56053.

В качестве доказательств поставки представлен универсальный передаточный документ от 21.03.2023 № 23006842, товарно-транспортная накладная от 21.03.2022, где датой передачи товара является 21.03.2022.

В соответствии с пунктом 11.3 договора (с учетом согласования разногласий), за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика в размере 0,05% от стоимости недопоставленный продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости несвоевременно поставленного и/или недопоставленной продукции.

Покупатель, выявив факт поставки товара с нарушением срока, направил в адрес поставщика претензию от 23.05.2023 № 2255, № 2256 с требованием уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 11.3 договора.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, то покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Покупателем по дополнительному соглашению от 27.05.2022 № 10 рассчитана неустойка на сумму 9524,32 доллара США за период  с 10.06.2022 по 27.07.2022 по первым трем позициям и за период с 27.06.2022 по 22.08.2022 по последней позиции; по дополнительному соглашению от 13.10.2022 № 19 неустойка составляет 5647,52 доллара США за 150 дней просрочки по состоянию на 21.03.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик полагал, что по дополнительному соглашению от 27.05.2022 № 10 основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с наличием моратория на начисление финансовых санкций.

В части доводов о действии моратория суд соглашается с пояснениями истца относительно отсутствия оснований для применения указанных правил.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом по требованиям, обязанность по которым возникла после введения моратория (с 01.04.2022), требования о взыскании неустойки в период действия моратория подлежат удовлетворению постольку, поскольку по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Требования о поставке товара по дополнительному соглашению от 27.05.2022 № 10 возникло после введения моратория, следовательно, квалифицируется в качестве текущего требования, что исключает применение правил о не начислении финансовых санкций.

По требованиям о взыскании неустойки в рамках дополнительного соглашения от 13.10.2022 № 19 суд с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с приостановлением встречного исполнения согласиться не может.

Право на временное приостановление обязательств по поставке товара установлено пунктом 2 статьи 328 и пунктом 5 статьи 486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пунктом 5 статьи 486 ГК РФ).

При этом при установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 57 Постановления № 54 изложено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, субъективному праву продавца приостановить передачу товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров корреспондирует его же юридическая обязанность в разумный срок уведомить покупателя о таком приостановлении. Действия продавца должны быть основаны на общих началах гражданского законодательства об обязанности добросовестного поведения сторон обязательства (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2025 № Ф04-6020/2024 по делу № А27-16599/2023).

Между тем, применительно к заявленному периоду неустойки за просрочку поставки товара в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес поставщика уведомлений о приостановлении поставки.

Переписка сторон относительно момента оплаты как по дополнительному соглашению от 27.05.2022 № 10, так и по дополнительному соглашению от 13.10.2022 № 19 не свидетельствует о приостановлении встречного обязательства.

Из содержания договора и дополнительных соглашений следует, что на предстоящую отгрузку товара стороны подписывали спецификации, в которых указывались конкретные сроки на определенную его партию. Из буквального толкования условий спецификации касательно поставки товара явственно и недвусмысленно следует факт того, что момент начала течения срока поставки товара зависит от момента подписания спецификации и моментом оплаты не обусловлен.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара законно и обоснованно. Расчет неустойки, заявленной истцом, проверен судом, признан верным, прав ответчика не нарушает. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскание по иску производится в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу доллара, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Майнинг Солюшнс» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ИНН <***>) неустойку в сумме 15171,84 доллара США в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу доллара США, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26464 руб.

Возвратить акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2024 № 66884.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна