Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А83-7900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7900/2022
03 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1»

о взыскании задолженности и процентов по договору поставки в размере 136 565,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №02/09-2021 от 02.09.2021,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – истец, ООО «Кедр») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» (далее – ООО «Завод ЖБИ №1», ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки товаров №1157/2021-СФ/СНМТ от 30.06.2021 (далее – договор) в размере 95 500 рублей, проценты в размере 41 065 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 097 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 27.10.2022 не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

30 июня 2021 года между ООО «Кедр» (далее – поставщик) и ООО «Завод ЖБИ №1» (далее – покупатель) заключен Договоры поставки товаров №1157/2021-СФ/СНМТ, по условиям которого поставщик обязуется передать в установленные сроки горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять ГСМ и уплатить за них определенную договором денежную сумму (пункт 1.1 Договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласован порядок расчетов – путем 100% предоплаты в безналичной форме, моментом исполнения обязательств по оплате за ГСМ является дата зачисления средств на расчетный счет поставщика. В случае, если ГСМ будут отпущены без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить полную стоимость ГСМ в течение 1 календарного дня с даты получения ГСМ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику ГСМ на сумму 95 500 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом – счет-фактурой №692695 от 24.11.2021, подписанным в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Поскольку покупателем оплата поставленного ГСМ в полном объеме произведена не была, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 95 500 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 25.01.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности №187/01 от 24.01.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки товаров №1157/2021-СФ/СНМТ от 30.06.2021 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки ГСМ на сумму 95 500 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом – счет-фактурой №464650 от 24.11.2021, подписанным ответчиком и скрепленным печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 95 500 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 95 500 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» задолженности в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 5.2 Договора и статье 395 ГК РФ в сумме 41 065 рублей.

Согласно пункту 5.2. Договора в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ Покупатель уплачивает Поставщику проценты на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Нарушив сроки оплаты поставленного истцом товара, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Поскольку, судом установлено неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного ГСМ, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 41 065 рублей.

Контррасчет процентов ответчиком не предоставлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №5270 от 25.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 5 097 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 097 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» (299703, г. Севастополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9202000627/920201001, дата регистрации 09.11.2001г., дата присвоения ОГРН 26.08.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (298112, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108000588/910801001, дата регистрации 19.06.2014г.) задолженность по Договору поставки товаров №1157/2021-СФ/СНМТ от 30.06.2021г. в размере 95 500,00 рублей, проценты в размере 41 065,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 097,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова