Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А50-14579/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«26» сентября 2017 года


Дело № А50-14579/2017


Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Султали-кызы (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Моторс-Премиум» (614513, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность 59 АА 1445605 от 12.03.2014;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 12 от 28.06.2016

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Султали-кызы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Моторс-Премиум» (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 22.05.2017 в размере 5 041 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 22.05.2017 в размере 5 041 руб. 44 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. возвращена ответчиком в полном объеме.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с контррасчетом процентов не согласен.

Представитель ответчика в заседании суда пояснила, что действительно сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. перечислена истцу полностью, представлен конррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку стороны выразили согласие относительно рассмотрения дела по существу, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из нижеследующего.

Истец основывает свои требования на том, что 06.02.2017 истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № 9 от 06.02.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 07 от 11.04.2017 года с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., однако ответчик возвратил сумму частично в размере 850 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные для регулирования отношений по обязательствам из неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Платежными поручениями № 624 от 07.04.2017, № 647 от 13.04.2017, № 678 от 17.04.2017, № 688 от 18.04.2017, № 793 от 03.05.2017, № 880 от 22.05.2017, № 937 от 01.06.2017, ответчик возвратил истцу денежные средства в общем размере 150 000 руб. 00 коп.

Истцом также выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2017 по 22.05.2017 в размере 5 041 руб. 44 коп.

Поскольку наличие неосновательного обогащения установлено материалами дела, ответчиком не оспорено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов и контррасчет ответчика проверены судом, признаны неверными и подлежащими корректировке.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представители сторон в судебном заседании выразили свое согласие с произведенным расчетом процентов.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за период с 05.04.2017 по 22.05.2017 подлежит удовлетворению частично в сумме 4 907 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Моторс-Премиум» (614513, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Султали-кызы (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 22.05.2017 в размере 4 907 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Султали-кызы (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 18 019 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.В. Морозова