Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А40-206206/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-206206/18-42-1691
07 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ФПК" в лице Московского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129272, <...>; Дата регистрации 03.12.2009).

к ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129515, <...>, Э 1 П II К 4 О 1; Дата регистрации 11.01.2009)

о взыскании 204 000 руб. 00 коп. штрафа за перевозку грузобагажа с нарушением условий договора

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" о взыскании 204 000 руб. 00 коп. штрафа за перевозку грузобагажа с нарушением условий договора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018г.

В суд от истца и ответчика 30.10.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью«Спецтранс-Континент» (Заказчик, Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 440-14/ФМСК (МЖА), дополнительное соглашение от 29 мая 2015 г., дополнительное соглашение от 28 декабря 2017г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2015г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(1), Исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2015г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(1), Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет оказание следующих Услуг:

- организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт (а) и другие) вагонов Заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

При исполнении обязательств Стороны руководствуются документами, предусмотренными пунктом 2.1. Договора в редакции Приложения № 1 к Договору, а также локальными нормативными актами Исполнителя, регулирующими перевозки грузобагажа и обеспечение транспортной безопасности и безопасности движения поездов, а также настоящим Договором.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного 1ранспорта» (далее — Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами

В марте 2018 года Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа повагонными отправками.

В соответствии с пунктом 2.3.16 Договора в редакции Приложения № 1 к Договору Отправитель обязуется не допускать выгрузки/погрузки грузобагажа в пути следования на транзитных станциях при отсутствии договоров на организацию погрузо-разгрузочных работ, заключенных с филиалами АО «ФПК» или владельцем инфраструктуры, в зоне ответственности которых находится станция выгрузки.

Согласно пункту 4.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к Договору, Перевозчик за выгрузку/ погрузку грузобагажа в пути следования без отцепки вагона от состава поезда без договора на организацию погрузо-разгрузочных работ с филиалом Перевозчика или владельцем инфраструктуры вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в марте 2018г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия п. 4.9. Договора, что подтверждается следующими документами: акт ЛУ-4 № А 122924 от 14 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 113270 от 22 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 113267 от 19 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 061365 от 25 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 061383 от 25 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 110213 от 29 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 110207 от 26 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 122966 от 26 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 122960 от 26 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 110211 от 27 марта 2018 г.

Договором также предусмотрена обязанность Отправителя обеспечить представителям Перевозчика (членам Центральной пожаро-технической комиссии АО «ФПК», работникам Центра внутреннего аудита АО «ФПК» доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки), а также принять участие (пункт 2.3.9. Договора в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5)).

Согласно п. 4.13. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных пунктом 2.3. настоящего Порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6.-4.12. настоящего Порядка) Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в марте 2018 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия п. 4.13. Договора, что подтверждается следующими документами: акт ЛУ-4 № А 122923 от 14 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 061364 от 25 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 061382 от 25 марта 2018 г., акт ЛУ-4 № А 122959 от 26 марта 2018 г.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа с нарушением условий Договора составляет 204 000 руб.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом была выставлена претензия от 29.06.2018 г. № Исх.-10918/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.5. Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года в виде Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» (далее -Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года) Исполнитель имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований настоящего Порядка. Проведение проверок осуществляется представителями Исполнителя в пути следования вагонов, а также местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

В марте 2018 года Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа повагонными отправками.

Во исполнение пункта 4.5. Договора Перевозчиком были проведены проверки на предмет соблюдения Отправителем условий Договора.

Довод ответчика о неправомерности составления актов ЛУ-4фпк, фиксирующих нарушения Отправителем условий Договора без фактического проведения проверок, неправомерен, поскольку вступает в противоречие с обстоятельствами дела и материалами, предоставляемые истцом суду.

Так, ответчик в своем отзыве указывает на отсутствие в рейсовых журналах сведений о фактах проведения проверок, отраженных в актах ЛУ4-фпк.

Между тем, акты ЛУ4-фпк (акт ЛУ-4фпк № А 122923 от 14.03.2018 г.; акт ЛУ-4фпк № А 061364 от 25.03.2018 г.; акт ЛУ-4фпк № А 061382 от 25.03.2018 г.; акт ЛУ-4фпк № А 122960 от 26.03.2018 г.) оформлены ревизорами в связи с выявленными в ходе проведения проверок нарушениями Отправителем пункта 2.3.9. Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года, предусматривающий обязанность Отправителя обеспечить представителю Перевозчика доступ в кладовые вагона.

Одновременно в ходе проверки багажных вагонов с ограничением представителями Отправителя доступа в их кладовые, в ходе которых были составлены указанные выше акты ЛУ-4 фпк ревизорским составом были выявлены и нарушения пункта 2.3.16 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года (выгрузка/погрузка грузобагажа в пути следования на транзитных станциях при отсутствии договоров на организацию погрузо-разгрузочных работ, заключенных с филиалами АО «ФПК» или владельцем инфраструктуры, в зоне ответственности которых находится станция выгрузки), отраженные в акте ЛУ-4 фпк № А 122924 от 14.03.2018 г., в акте ЛУ-4 фпк № А 061365 от 25.03.2018 г., в акте ЛУ-4 фпк № А 061383 от 25.03.2018 г., в акте ЛУ-4 фпк № А 122959 от 26.03.2018 г.

При таких обстоятельствах, указанные выше нарушения Отправителем пункта 2.3.9 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года (срыв проверки действиями Отправителя) в ходе осмотра 14.03.2018 г. багажного вагона № 01740315, осмотра 25.03.2018 г. багажного вагона №01740307, осмотра 25.03.2017 г. багажного вагона №01741594, осмотра 26.03.2018 г. багажного вагона № 01740208 не позволяли Перевозчику произвести запись в рейсовом журнале о выявленных нарушениях Отправителем как пункта 2.3.9 (нарушения согласно акту ЛУ-4фпк № А 122923 от 14.03.2018 г.; акту ЛУ-4фпк № А 061364 от 25.03.2018 г.; акту ЛУ-4фпк № А 061382 от 25.03.2018 г.; акту ЛУ-4фпк № А 122960 от 26.03.2018 г.), так и пункта 2.3.16 (нарушения согласно акту ЛУ-4 фпк № А 122924 от 14.03.2018 г., акту ЛУ-4 фпк № А 061365 от 25.03.2018 г., акту ЛУ-4 фпк № А 061383 от 25.03.2018 г., акту ЛУ-4 фпк № А 122959 от 26.03.2018 г.) Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года, а также фиксировать в них ход проверки, поскольку рейсовые журналы находятся в ведении самого Отправителя и доступ к ним в ходе осмотра 14.03.2018 г. багажного вагона № 01740315, осмотра 25.03.2018 г. багажного вагона № 01740307, осмотра 25.03.2017 г. багажного вагона №01741594, осмотра 26.03.2018 г. багажного вагона №01740208 - не был предоставлен Перевозчику представителями Отправителя.

В этой связи, нарушения, обнаруженные ревизорскими составами в ходе указанных проверок нашли свое отражение в актах ЛУ4-фпк, участие в подписании которых представители Заказчика отказались принимать, что и зафиксировано в самих актах. Ход проведения проверок зафиксирован ревизорскими составами в актах осмотра багажных вагонов, от подписания которых также отказались представители Отправителя.

При этом, о проведении проверки багажных вагонов свидетельствуют предписания, выдаваемые ревизорским составам и предъявляемые ими Отправителю для ознакомления в начале проведения проверок.

Таким образом, в начале проведения проверок в марте 2018 года ревизорскими составами представителям Отправителя были предъявлены для ознакомления предписания в подтверждение начала проведения проверок. Предъявленные предписания подписаны представителем Отправителя, что служит подтверждением самого факта проведения проверок без доступа в кладовые вагонов.

Между тем, ряд актов ЛУ4-фпк (акт ЛУ-4фпк № А113270 от 22.03.2018 г.; акт ЛУ-4фпк№ А 113267 от 19.03.218 г.; акт ЛУ-4фпк № А 110213 от 29.03.2018 г.; акт ЛУ-4фпк № А 110207 от 26.03.2018 г.; акт ЛУ-4фпк № А 110211 от 27.03.2018 г.) составлены на нарушение пункта 2.3.16 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года в ходе проверок (акт осмотра багажного вагона № 017 40208 от 22.03.2018 г.; акт осмотра багажного вагона № 01741677 от 19.03.2018 г.; акт осмотра багажного вагона № 01741594 от 29.03.2018 г.; акт осмотра багажного вагона № 01740596 от 26.03.2018 г.; акт осмотра багажного вагона № 01740224 от 27.03.2018 г.) багажных вагонов, доступ в которые был предоставлен ревизорским составам представителями Отправителя. В ходе проверки указанных вагонов ревизорскими составами составлены акты осмотра багажных вагонов, что нашло отражение в рейсовых журналах. Акты осмотра, подписанные представителем отправителя без замечаний и содержащие сведения о результатах проверок, подтверждают факт проведения ревизорскими составами проверок с участием самого Отправителя, а также факт наличия нарушений Отправителем условий Договора и как следствие правомерность составления актов ЛУ-4 фпк.

Отсутствие в рейсовых журналах описания нарушений, отраженных в актах ЛУ-4фпк не является юридически значимым обстоятельством, поскольку само по себе не опровергает правомерность проведения проверок представителями Перевозчика и факты выявления нарушений.

Обязанность производить краткое описание выявленных в ходе проверки нарушений в рейсовом журнале предусмотрена Положением об организации в акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты, утвержденное распоряжением № 1014р от 30 сентября 2016 года (далее - Положение) для работников АО «ФПК» и ее отсутствие в рейсовом журнале не влечет недействительность всей проверки в целом. О фактическом проведении проверок в таких случаях свидетельствуют акты осмотра багажных вагонов с подписями представителей Отправителя без каких-либо замечаний, фотоматериал и предписания на проведение проверок, в которых также имеются подписи представителей Отправителя. Указанные документы напрямую подтверждают наличие нарушений Отправителем условий Договора, выявленных в ходе проведения проверок.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об одностороннем проведении проверок - не правомерен и опровергается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик никак не опровергает сам факт нарушений, отраженных в актах ЛУ-4фпк.

Исполнение работниками АО «ФПК» обязанностей, предусмотренных пунктом 4.5. также не является юридически значимым обстоятельством, поскольку предусматривает обязанность ревизорского состава докладывать о проведении проверки начальнику своей же организации (АО «ФПК»), а не устанавливает обязанности по отношению к Отправителю. В этой связи исполнение или неисполнение работником организации ответчика обязанности, установленной пунктом 4.5 Положения никак не влияет на действительность проведения проверки и не ставит под сомнение факт выявления нарушений.

Между тем, соблюдение работниками АО «ФПК» указанного пункта находит отражение в самих актах ЛУ-4 фпк.

Ссылка ответчика на пункт 4.6 Положения неправомерна и не состоятельна, поскольку касается персональной ответственности работников АО «ФПК», а не оснований для признания проверки недействительной.

При таких обстоятельствах, из представленных суду документов усматривается факт проведения проверок о чем составлены акты осмотра, в ходе проверок обнаружены нарушения Отправителем условий Договора, о чем составлены акты ЛУ4-фпк. Доказательства неправомерности предъявления истцом требований ответчиком суду не представлены, а доводы отзыва не обоснованы и противоречат материалам дела.

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявлял.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ФПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 204 000 руб. 00 коп. штрафа за перевозку грузобагажа с нарушением условий договора, а также 7 080 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.