Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А42-11181/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-11181/2020

«31» марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.03.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Юг» (ул. Скальная, д. 20, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (просп. Советский, д.26, оф. 24, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл., 184381; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Лифт Северо-Запад» (ул. Карла Либкнехта, д. 27, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 009 994 руб. 20 коп., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от иных лиц – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Юг» (далее – истец, ООО «Мурманск-лифт Юг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ») о взыскании, переданной обществом с ограниченной ответственностью «Лифт Северо-Запад» по договору уступки права требования (цессии) № 01/19 от 30.09.2019 задолженности по договору на проведение работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) № К 5-ТО от 01.03.2018 за период с мая 2018 года по март 2019 года в размере 918 667 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 22.12.2020 в размере 91 326 руб. 92 коп., всего 1 009 994 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Лифт Северо-Запад» (далее – Цедент, ООО «Лифт Северо-Запад»).

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, а также на заключенный с ООО «Лифт Северо-Запад» договор уступки права требования (цессии) № 01/19 от 30.09.2019.

Ответчик и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо возражений не заявили; отзыв на иск не представили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, судом на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 между ООО «Лифт Северо-Запад» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № К 5-ТО (далее – Договор № К 5-ТО), по условиям которого Заказчик, действующий от имени и по поручению собственников жилья, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора № К 5-ТО).

Согласно пункту 5.2 Договора № К 5-ТО стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) (их адреса и характеристики указаны в приложении № 1 к настоящему договору) составляет в месяц: 85 250 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 5.3 Договора № К 5-ТО определено, что Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ ежемесячно согласно актам выполненных работ и счету, предоставляемых Подрядчиком, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Подрядчика до 20 числа расчетного месяца.

Срок действия Договора № К 5-ТО установлен в пункте 9.1 Договора № К 5-ТО, в соответствии с которым, настоящий договор вступает в силу с 01.03.2018 и действует по 31.12.2018, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Оказав предусмотренные договором услуги ООО «Лифт Северо-Запад» составило акты оказанных услуг. Для оплаты ответчику выставлены счета за период с мая 2018 года по март 2019 года, которые не были оплачены в полном объеме в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 918 667 руб. 28 коп.

30.09.2019 между ООО «Лифт Северо-Запад» (Цедент) и ООО «Мурманск-лифт Юг» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) № 01/19 (далее – Договор Цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования задолженности в размере 918 667 руб. 28 коп. к ООО «ЖЭУ» (ОГРН <***>) (далее – Должник), возникшей в связи с неоплатой услуг по договору на проведение работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) № К-ТО от 01.03.2018 за период с 01.05.2018 по 31.03.2019.

В силу пункта 3 Договора Цессии право требования Цедента переходит к Цессионарию на условиях первоначального обязательства в полном объеме, то есть, включая право требования уплатить суммы основанного долга, штрафных санкций за неисполнение обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, во исполнение пункта 9 Договора Цессии, направил ответчику извещение о состоявшейся уступке права требования № б/н от 30.10.2019.

Исполнение предусмотренного пунктом 5.1 Договора Цессии обязательства перед Цедентом, произведено истцом на основании платежного поручения № 695 от 21.04.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, на указанную задолженность, начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 до 22.12.2020 в размере 91 326,92 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Факт перехода к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № 01/19 от 30.09.2019 задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных на основании договора № К 5-ТО за период с мая 2018 года по март 2019 года в размере 918 667 руб. 28 коп., установлен судом и подтвержден материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 918 667 руб. 28 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта неправомерного удержания денежных средств, вследствие чего является обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом на сумму, предъявленную к взысканию, с учетом действующей ключевой ставкой Банка России. Период просрочки не превышают фактических периодов; расчет произведен на общую сумму задолженности с учетом исчисления начала периода просрочки с даты возникновения обязанности оплаты по последнему периоду оказанных услуг.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается; контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 326,92 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 23 100 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Юг» задолженность в сумме 918 667,28 руб. и проценты в размере 91 326,92 руб., всего 1 009 994,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева