Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А53-9523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9523/23
27 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиева И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «База» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о защите исключительных прав,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.11.2023, диплом, свидетельство, паспорт; ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по ордеру №71435 от 07.06.23г., удостоверение; представитель ФИО4 по доверенности 17.04.2023г. до 31.12.23, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «База» (именуемый истец) обратилось в суд с требованием об обязании общество с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» (именуемый ответчик) прекратить реализацию следующей продукции: интерактивный стол «ЗЕБРАПО МИКРО»; интерактивный стол «ЧЕРЕПАХА»; интерактивный стол «ЗЕБРАНО»; интерактивный стол «СОЛНЫШКО»; интерактивный стол «ПОДСОЛНУХ»; интерактивный стол «ЦВЕТОК»; интерактивный развивающий комплекс «ДЕРЕВО ЗНАНИЙ»; интерактивный комплекс ПДД «ДОРОЖНАЯ АЗБУКА»; интерактивный комплекс ПДД «ДОБРАЯ ДОРОГА»; интерактивный комплекс ПДД «АВТОБУС»; интерактивный комплекс ПДД «АВТОБОТ»; интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ»; интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ PLUS»; интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА»; интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА PLUS»; интерактивный комплекс «ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ ШХУНА»; интерактивный комплекс «ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАМОК»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ EDU»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF EDU» содержащих признаки произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «База».

Истец в судебном заседании 03 октября 2023 уточнил исковые требования просил суд:признать использование ООО «АВ КОМПЛЕКС» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 346407, <...> д.З0 при производстве, предложении к продаже и продаже дизайна:интерактивный стол «ЗЕБРАНО micro»;интерактивный стол «ЧЕРЕПАХА»; интерактивный стол «ЗЕБРАНО»; интерактивный стол «СОЛНЫШКО»; интерактивный стол «ПОДСОЛНУХ»; интерактивный стол «ЦВЕТОК»; интерактивный развивающий комплекс «ДЕРЕВО ЗНАНИЙ»; интерактивный комплекс ПДД «ДОРОЖНАЯ АЗБУКА»; интерактивный комплекс ПДД «ДОБРАЯ ДОРОГА»; интерактивный комплекс ПДД «АВТОБУС»; интерактивный комплекс ПДД «АВТОБОТ»; интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ»; интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ PLUS»; интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА»; интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА PLUS»; интерактивный комплекс «ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ ШХУНА»; интерактивный комплекс «ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАМОК»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ EDU»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF EDU», нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «База» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 346428, <...>, ком. 18.

Также истец просил суд запретить обществу с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 346407, <...> использовать при производстве, предложении к продаже и продаже дизайн: интерактивный стол «ЗЕБРАНО micro»; интерактивный стол «ЧЕРЕПАХА»; интерактивный стол «ЗЕБРАНО»; интерактивный стол «СОЛНЫШКО»; интерактивный стол «ПОДСОЛНУХ»; интерактивный стол «ЦВЕТОК»; интерактивный развивающий комплекс «ДЕРЕВО ЗНАНИЙ»; интерактивный комплекс ПДД «ДОРОЖНАЯ АЗБУКА»;интерактивный комплекс ПДД «ДОБРАЯ ДОРОГА»; интерактивный комплекс ПДД «АВТОБУС»; интерактивный комплекс ПДД «АВТОБОТ»; интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ»; интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ PLUS»; интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА»; интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА PLUS»; интерактивный комплекс «ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ ШХУНА»; интерактивный комплекс «ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАМОК»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ EDU»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF»; интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF EDU», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «База» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 346428, <...>, ком. 18.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

В судебном заседании 07 декабря 2023 года представитель истца заявил об уточнении иска.

Судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска ,заявленное истцом в следующей редакции: обязать общество с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» прекратить любое использование, в том числе в коммерческих целях, дизайн-макетов (дизайнерских решений) изделий и их названия, представленные на изображениях предлагаемых к продаже на сайте https://www.avkompleks.ru/: интерактивный развивающий стол «AVKompleks Мulti 6 Зебрано micro», интерактивный развивающий стол «AVKompleks Мulti 7 Зебрано», интерактивный развивающий стол «AVKompleks Мulti 8 Умная черепаха», интерактивный развивающий стол «AVKompleks Multi 1» в форме солнышка, интерактивный развивающий стол «AVKompleks Мulti 2» в форме подсолнуха, интерактивный развивающий стол «AVKompleks Мulti 3» в форме цветочка, мультимедийный развивающий комплекс «AVKompleks Дерево знаний», профессиональный интерактивный развивающий комплекс ПДД «AVKompleks Дорожная азбука», профессиональный интерактивный развивающий комплекс ПДД «AVKompleks Добрая дорога», профессиональный интерактивный развивающий комплекс ПДД «AVKompleks Автобус», профессиональный интерактивный развивающий комплекс ПДД «AVKompleks Автобот», профессиональный логопедический комплекс «AVKompleks Рычи, не молчи», профессиональный логопедический комплекс «AVKompleks Рычи, не молчи Plus», профессиональный интерактивный логопедический стол «AVKompleks Тигра», профессиональный интерактивный логопедический комплекс «AVKompleks Тигра Plus», профессиональный интерактивный логопедический комплекс «AVKompleks Логошхуна», профессиональный интерактивный логопедический комплекс «AVKompleks Логозамок», профессиональный интерактивный стол психолога-дефектолога «AVKompleks ПсихоЛогика Edu» , профессиональный интерактивный стол психолога-дефектолога «AVKompleks ПсихоЛогика Prof», профессиональный интерактивный стол психолога-дефектолога «AVKompleks ПсихоЛогика Prof Edu».

В судебном заседании открытом 10 апреля 2024 г.истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против иска возражал.

Суд огласил и приобщил к материалам дела ответ третьего лица.

В судебном заседании 10 апреля 2024 года объявлен перерыв на срок до 24 апреля 2024 .

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 24 апреля 2024 года.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против иска возражал.

Изучив представленные документы,суд установил следующее.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику прекратить любое использование, в том числе в коммерческих целях, дизайн-макетов (дизайнерских решений) изделий и их названия, представленные на изображениях предлагаемых к продаже на сайте https://www.avkompleks.ru/: интерактивный развивающий стол «AVKompleks Мulti 6 Зебрано micro», интерактивный развивающий стол «AVKompleks Мulti 7 Зебрано», интерактивный развивающий стол «AVKompleks Мulti 8 Умная черепаха», интерактивный развивающий стол «AVKompleks Multi 1» в форме солнышка, интерактивный развивающий стол «AVKompleks Мulti 2» в форме подсолнуха, интерактивный развивающий стол «AVKompleks Мulti 3» в форме цветочка, мультимедийный развивающий комплекс «AVKompleks Дерево знаний», профессиональный интерактивный развивающий комплекс ПДД «AVKompleks Дорожная азбука», профессиональный интерактивный развивающий комплекс ПДД «AVKompleks Добрая дорога», профессиональный интерактивный развивающий комплекс ПДД «AVKompleks Автобус», профессиональный интерактивный развивающий комплекс ПДД «AVKompleks Автобот», профессиональный логопедический комплекс «AVKompleks Рычи, не молчи», профессиональный логопедический комплекс «AVKompleks Рычи, не молчи Plus», профессиональный интерактивный логопедический стол «AVKompleks Тигра», профессиональный интерактивный логопедический комплекс «AVKompleks Тигра Plus», профессиональный интерактивный логопедический комплекс «AVKompleks Логошхуна», профессиональный интерактивный логопедический комплекс «AVKompleks Логозамок», профессиональный интерактивный стол психолога-дефектолога «AVKompleks ПсихоЛогика Edu» , профессиональный интерактивный стол психолога-дефектолога «AVKompleks ПсихоЛогика Prof», профессиональный интерактивный стол психолога-дефектолога «AVKompleks ПсихоЛогика Prof Edu» (уточненные исковые тербования).

Ответчик заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ , исковые требования не признал.

В судебном заседании 17 января 2024 года руководителем общества с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявлено в письменном виде в деле о фальсификации доказательств-копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЗЕБРАНО МИКРО»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЧЕРПАХА», копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЗЕБРАНО»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «СОЛНЫШКО»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «ПОДСОЛНУХ»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЦВЕТОК»; копии дизайн-макета на интерактивный развивающий комплекс «ДЕРЕВО ЗНАНИЙ»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «ДОРОЖНАЯ АЗБУКА»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «ДОБРАЯ ДОРОГА»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «АВТОБУС»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «АВТОБОТ»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ», копии дизайн-макета на интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ PLUS»; копии дизайн-макета на интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА»; копии дизайн-макета на интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА PLUS»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс «ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ ШХУНА»; копии дизайн-макета на интерактивный ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАМОК»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ EDU»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF»; копии трудового договора № 2013 7 от 02.12.2013 года; копии приказа (распоряжение) № 5 о приеме работника на работу от 02.12.2013 года; копии трудового договора от 05.11.2014 года; копии приказа (распоряжение) № 00000000002/5 о приеме работника на работу от 05.11.2014 года.

В судебном заседании 17 января 2024 года ФИО4 в связи с заявлением о фальсификации доказательств судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации по статье 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства) или по статье 129 УК «Клевета».

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано следующее.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

В связи с изложенным, для получения разъяснений уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства суд предложил явиться в судебное заседание руководителю истца.

Суд предложил истцу исключить из материалов дела копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЗЕБРАНО МИКРО»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЧЕРПАХА», копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЗЕБРАНО»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «СОЛНЫШКО»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «ПОДСОЛНУХ»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЦВЕТОК»; копии дизайн-макета на интерактивный развивающий комплекс «ДЕРЕВО ЗНАНИЙ»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «ДОРОЖНАЯ АЗБУКА»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «ДОБРАЯ ДОРОГА»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «АВТОБУС»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «АВТОБОТ»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ», копии дизайн-макета на интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ PLUS»; копии дизайн-макета на интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА»; копии дизайн-макета на интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА PLUS»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс «ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ ШХУНА»; копии дизайн-макета на интерактивный ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАМОК»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ EDU»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF»; копии трудового договора № 2013 7 от 02.12.2013 года; копии приказа (распоряжение) № 5 о приеме работника на работу от 02.12.2013 года; копии трудового договора от 05.11.2014 года; копии приказа (распоряжение) № 00000000002/5 о приеме работника на работу от 05.11.2014 года.

В судебное заседание 13 февраля 2024 года истец, за подписью представителя, направил заявление об исключении из материалов дела доказательств, о фальсификации которых было заявлено ответчиком.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Поскольку в материалы дела письмо-согласие было представлено, а в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представитель истца выразил согласие на исключение документов из доказательственной базы, суд исключил из материалов дела копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЗЕБРАНО МИКРО»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЧЕРПАХА», копии дизайн-макета на Интерактивный стол «ЗЕБРАНО»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «СОЛНЫШКО»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «ПОДСОЛНУХ»; копии дизайн-макета на интерактивный стол «ЦВЕТОК»; копии дизайн-макета на интерактивный развивающий комплекс «ДЕРЕВО ЗНАНИЙ»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «ДОРОЖНАЯ АЗБУКА»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «ДОБРАЯ ДОРОГА»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «АВТОБУС»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс ПДД «АВТОБОТ»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ», копии дизайн-макета на интерактивный комплекс «РЫЧИ, НЕ МОЛЧИ PLUS»; копии дизайн-макета на интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА»; копии дизайн-макета на интерактивный логопедический комплекс «ТИГРА PLUS»; копии дизайн-макета на интерактивный комплекс «ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ ШХУНА»; копии дизайн-макета на интерактивный ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ЗАМОК»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ EDU»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF»; копии дизайн-макета на интерактивный стол психолога-дефектолога «ГАРМОНИЯ PROF»; копии трудового договора № 2013 7 от 02.12.2013 года; копии приказа (распоряжение) № 5 о приеме работника на работу от 02.12.2013 года; копии трудового договора от 05.11.2014 года; копии приказа (распоряжение) № 00000000002/5 о приеме работника на работу от 05.11.2014 года и закончил проверку заявления о фальсификации доказательства.

Ответчик просил в иске отказать, поскольку у ответчика отсутствуют доказательства подтверждающие исковые требования.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также переработка произведения - создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Исходя из материалов дела наличие исключительных прав на дизайн-макеты (произведения дизайна) интерактивных столов у истца, подтверждались представленными в дело дизайн-макетами, которые, однако, были исключены истцом из числа доказательств по делу после заявления ответчика о фальсификации доказательств. Подтверждая право на авторство работников истца на дизайн-макеты истец предоставил копии трудовых договоров; копии приказов (распоряжений) о приеме работников на работу, однако данные доказательства также были исключены по заявлению истца из материалов дела после заявления ответчика о фальсификации доказательств.

В связи с данными обстоятельствами истец сослался на каталоги продукции, размещенные с 2018 года на сайте истца, договоры с клиентами.

Ответчик, в свою очередь, полагает, что исключительность права истца согласно действующему законодательству (в части авторских прав, исключительного права, патентного права и т.д.), не установлена и не доказана. Выпускаемая истцом продукция имеет иные габариты, разные габариты всех элементов соответственно, диагонали экранов. Встроенные ПК, разное программное обеспечение и методические пособия, система управления комплексом. Ответчик с 2016 года использует спорные дизайн- макеты. У ответчика названия дизайн-макетов иное ,чем у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованию ст. 65 АПК РФ истец не доказал исключительность прав на выпускаемую им продукцию, так как не представил доказательств

Сравнив дизайн изделий истца и ответчика, суд пришел к выводу, что невозможно в силу изложенных выше доказательств признать дизайнерские макеты изделий истца первичными, а дизайнерские макеты ответчика вторичным по отношению к дизайнерским решениям изделий истца.

В силу п.З ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п.2 указанной статьи интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с пл. 1,2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами; автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автор дизайнерского решения (произведения) имеет возможность выбрать вид правовой охраны, как в качестве промышленного образца в рамках патентного права, так и по нормам авторского права в качестве произведения дизайна.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо формальностей (абзац первый пункта 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

В качестве патентной охраны интеллектуальных прав на новый и оригинальный дизайн в качестве промышленного образца Роспатент предоставляет в соответствии с нормой, предусмотренной статьей 1354 (3) ГК РФ, на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, приведенных в перечне и нашедших отражение на изображениях изделия.

Под такими доказательствами следует понимать наличие каких признаков дизайна продукции имеют схожесть: упаковка товара, этикетка, цветовая гамма, элементы фирменного стиля и многое другое, а также что данные права возникли раньше, чем у нарушителя, либо государственная регистрации перечисленной в иске продукции, путем получения патента на каждый вид спорной продукции.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истцом не предоставлены в качестве доказательств авторство работника либо любого лица ,отсутствуют задания на разработку либо договор авторского заказа на выполнение дизайнерского решения/изготовления рисунка, эскизы/ описание /акт приема передачи к договору авторского заказа/, исключительные права на дизайн-макеты не принадлежат истцу на основании договоров, истцом не доказан факт принадлежности исключительных прав на дизайн-макеты.

Исходя из изложенного, истцом доказательства, подтверждающие исключительные права на дизайн-макеты (дизайнерские решения) изделий и их названия, представленные на изображениях предлагаемых к продаже на сайте https://www.avkompleks.ru/ ответчика в материалы дела представлены не были.

В силу изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно статье 1100 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.