Решение от 19 января 2023 г. по делу № А57-22388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22388/2022
19 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Новотех строй», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

ФИО2, город Саратов;

ФИО3, город Саратов

о взыскании ущерба в размере 27 164 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2022, срок действия – 1 год;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» о взыскании ущерба в размере 27 164 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2022 по делу № А57-22388/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

26.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») – и ФИО2 был заключен договор страхования № 001СБ2690671428 (на основании Условий страхования по полису — оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 15 по адресу: <...> (далее по тексту – застрахованная квартира).

Выгодоприобретателем указанного договора является ФИО2

Территория страхования определена как – <...>.

Согласно заявлению о наступлении страхового события был причинен ущерб застрахованному имуществу, находящемуся по адресу: <...>, а именно 08.09.2021 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 08.09.2021, залив произошел по причине течи тройника на полотенцесушителе, установленном застройщиком в кв. № 19 по адресу: <...>.

Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно отчету № 3 496 527, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 47 234 руб. 02 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 47 234 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 107134 от 07.09.2021 и страховым актом.

Размер страховой выплаты определен истцом на основании локальной сметы № 3 496 527, подготовленной ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>., является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк», ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 27 164 руб. 60 коп.

Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Обстоятельства и факт залива квартиры №15, расположенной по адресу: <...> подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 08.09.2021 сотрудниками управляющей компании в присутствии собственника составлен акт о заливе.

15.09.2021 ФИО2 представил в адрес застройщика экспертное исследование от 11.09.2021, акт залива от 27.05.2021, акт залива от 08.09.2021, при этом не предоставил реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

21.10.2021 между застройщиком ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк», подрядчиком ООО «Новотех строй» и ФИО2 подписано соглашение о досудебном урегулировании спора по факту залива 27.05.2021 и 08.09.2021.

28.10.2021 ООО «Новотех строй» перечислило в адрес ФИО2 денежные средства в размере 132 870 руб. 00 коп., из них: 74 840 руб. 00 коп. в счет компенсации ущерба, 8 000 руб. 00 коп. стоимость проведения экспертного исследования от 11.09.2021, 50 030 руб. 00 коп. моральный вред.

Как следует из материалов дела, залив произошел 08.09.2021, страхователь ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая после обращения к застройщику. Страховой акт составлен на основании заявления от 04.10.2021.

Расчет страхового возмещения составлен 07.12.2021, после того, как ФИО2 получил денежные средства от причинителя вреда – ООО «Новотех строй». Страховое возмещение ФИО2 получил 09.12.2021..

Таким образом, страхователь ФИО2 получил денежные средства с причинителя вреда в полном объеме и со Страховой компании.

Согласно разделу 6 Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 001СБ № 2690671428 от 05.11.2020 Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае получения Страхователем полностью возмещения ущерба от лица виновного в его причинении, а также в случае, если возмещение ущерба виновным лицом стало невозможным по вине Страхователя. Аналогичные условия содержатся в Комплексных правилах страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 размещенных на сайте Страховщика СберСтрахование, раздел 15.

В свою очередь, ФИО2 не сообщил застройщику о том, что обратился в страховую компанию и не сообщил страховой компании о том, что виновное лицо выплатило ему денежные средства в счет компенсации ущерба.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страхователем в полном объеме получено возмещение причиненного вреда от виновного лица, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова