Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А66-11181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11181/2018
г.Тверь
21 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2018 г., мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г.Тверь

к МУП «РТС» МО Конаковский район» Тверской области г.Конаково Тверской области

о взыскании 6777420руб.20коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: ФИО2 –представитель



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «РТС» МО Конаковский район Тверской области г. Конаково Тверской области о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. по договору поставки газа № 52-4-0717/17 от 01.09.2017 г. в размере 6679092,19 руб., пени за период с 19.04.2018 г. по 26.06.2018 г. в размере 98328,01 руб., итого – 6777420,20 руб.

12.09.2018г. от истца поступило заявление, согласно которого общество поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в данном заседании и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которого поясняет следующее:

МУП «РТС» МО «Конаковский район» Тверской области признает задолженность и не оспаривает объем поставленного газа истцом, за указанный в исковом заявлении период

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 данной нормы следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с подпунктов 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

МУП «РТС» МО «Конаковский район» Тверской области является некоммерческой организацией, таким образом, на него в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

Ответчик считает, что у МУП «РТС» МО «Конаковский район» Тверской области отсутствует вина в просрочке исполнения истцу денежного обязательства и МУП «РТС» МО «Конаковский район» Тверской области принимает все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

МУП «Районные тепловые сети» МО «Конаковский район» Тверской области не является коммерческой организацией, создано 03.07.17г. в целях решения задач по жизнеобеспечению населения Конаковского района услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения в связи с передачей полномочий по теплоснабжению и горячему водоснабжению в границах Ручьевского, Селиховского, Старомелковского и Городенского сельских поселений

Для осуществления своей деятельности МУП «РТС» МО «Конаковский район» Тверской области приняты в хозяйственное ведение 2 котельные (с. Селихово, д. Ручьи) и в аренду 2 котельные (с. Городня, д. Кошелево).

Договор на поставку газа за № 52-4-0717/17 от 09.09.17г. заключен МУП «РТС» МО «Конаковский район» Тверской области в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения жителей многоквартирных домов, организаций и учреждений сел Селихово и Городни, деревень Кошелево и Ручьи Конаковского района Тверской области общим количеством 1247 абонентов.

Управляющие компании, заключившие с нашей организацией договоры на теплоснабжение многоквартирных домов, свои обязательства по этим договорам не исполнили, т.е. деньги жильцов - непосредственных потребителей услуг по теплоснабжению, добросовестно оплативших предоставленную услугу, нам не перечислены.

Одновременно ответчик сообщает суду, что МУП «РТС» МО «Конаковский район» Тверской области, с учетом сложившегося финансового положения организации обращалось к гарантирующему поставщику - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с заявлением о реструктуризации задолженности и согласовании графика рассрочки платежей, однако ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» оставил без внимания данное заявления, хотя предложенные МУП «РТС» МО «Конаковский район» Тверской области условия реструктуризации могут обеспечить баланс интересов истца и ответчика, учитывая сложное материальное положение ответчика.

МУП «РТС» МО «Конаковский район» Тверской области просит суд предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, в связи с отсутствием возможности единовременно погасить задолженность ввиду тяжелого финансового положения и возникновения значительных негативных последствий в виде ухудшения финансово-хозяйственного положения ответчика, которое может повлечь прекращение его деятельности.

Так как МУП «РТС» МО «Конаковский район», проводит подготовку к новому отопительному сезону 2018-2019г.г. и заканчивает текущий и капитальный ремонт указанных выше котельных, а также проводит работы по изоляции тепловых сетей для снижения потерь и повышения надежности теплоснабжения, то взыскание с ответчика указанной в исковом заявлении суммы и в связи с этим нехваткой денежных средств для ремонта изношенной системы теплоснабжения может привести к чрезвычайной ситуации и технологическим авариям в системе Обеспечения теплом жителей поселков Конаковского района, а это в первую очередь такие объекты как детские сады, школы, больницы и жилые дома этих поселений.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд отказать истцу во взыскании пени либо снизить размер неустойки, а также предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

Поскольку истец выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, а ответчик не возражает против перехода, арбитражный суд полагает возможным признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению спора по существу в данном заседании суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик поддержал свою позицию.

Суд определил принять признание ответчиком задолженности в размере 6679092руб.19коп., как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по контракту на поставку газа № 52-4-0717/17 от 01.09.2017 г., заключенному между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем), истец поставлял ответчику природный газ в период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г.

В соответствии с условиями указанного контракта на поставку газа (далее по тексту - контракт) поставщик обязывался поставлять покупателю газ, а покупатель, в свою очередь, обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1.2 контракта, порядок поставки – разделом 3 контракта, порядок учета газа – разделом 4 контракта.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта.

В спорный период ответчику был поставлен газ в объеме 983577 м?, задолженность составила 6679092,19 руб. Поскольку ответчик стоимость газа за спорный период не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате, требование о взыскании задолженности в указанной сумме заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из контракта на поставку газа № 52-4-0717/17 от 01.09.2017 г., условия которых не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа ответчику газа за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в заявленном объеме подтверждается актами поданного - принятого газа, счетами-фактурами, документальными данными о примененных тарифах, иными документами.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. по договору поставки газа № 52-4-0717/17 от 01.09.2017 г. в размере 6679092,19 руб., признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 98328,01 руб. за период с 19.04.2018 г. по 26.06.2018 г.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, в соответствии с абз. 4 указанной статьи теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размерах, предусмотренных данным абзацем.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах просрочки оплаты поставленных ресурсов и отсутствии его вины.

Применительно к правилам ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью

В данном случае, по мнению суда, ответчиком так же не дано надлежащей аргументации и документального подтверждения наличия достаточных оснований для реализации названных правомочий. Судом учитывается, что к моменту вынесения решения по настоящему спору уплата основного долга в полном объеме не произведена, а также значительный период просрочки исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком документально не подтверждено тяжелое финансовое положение, ответчик также не представил гарантии исполнения судебного акта и график исполнения судебного акта.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 56887 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 169-171 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «РТС» МО Конаковский район» Тверской области г.Конаково Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 6679092руб.19коп. задолженности и 98328руб.01коп. пени, итого – 6777420руб.20коп. и 56887руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья: О.Е.Куров