Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-62795/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Москва

27 декабря 2023 года Дело №А41-62795/23

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-62795/23

по иску ООО "В ЛЕСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПРОФИТ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ООО «ВЭЛС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО "ТЭСИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 183 945,78 рублей,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "В ЛЕСУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ПРОФИТ ИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании 190 361,87 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилые помещения 10п, 17п, 20п, 25 пп, 27п, 33п, расположенные по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...> за период с 01.04.2020 по 01.04.2023, 52 609,80 рублей пеней, 35 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 1 219 рублей почтовых расходов.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №16, расположенного по адресу:. Московская область, г. Красногорск, <...> на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников от 03.12.2019.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений 10п, 17п, 20п, 25 пп, 27п, 33п. в указанном многоквартирном доме.

Истец, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, выполняет обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность по оплате за период с 01.04.2020 по 01.04.2023 в размере 190 361,87 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.

Кроме этого, факт осуществления ООО "В ЛЕСУ" деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...> спорный период подтвержден судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам №А41-27698/20, №А41-60009/20.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о взыскании 190 361,87 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 52 609,80 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 01.05.2023.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, с учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также почтовые расходы истца в размере 1 219 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОФИТ ИНВЕСТ» в пользу ООО "В ЛЕСУ" 190 361,87 рублей задолженности, 52 609,80 рублей пеней, 35 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 1 219 рублей почтовых расходов, 7 859 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "В ЛЕСУ" из федерального бюджета 20 616 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2023 № 536.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова