Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А48-7905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7905/2020
город Орёл
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (302016, <...>, ком. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт» (172385, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ММК1693/ZPG от 13.12.2019 в размере 936 090 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.08.2020),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – истец, ООО «Агро-Альянс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт» (далее – ответчик, ООО «Ржевзернопродукт») о взыскании задолженности по договору поставки №ММК1693/ZPG от 13.12.2019 в размере 936 090 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 09.11.2020 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 302000 52 37188 7.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 ООО «Агро-Альянс» (поставщик) и ООО «Ржевзернопродукт» (покупатель) заключили договор поставки №ММК1693/ZPG (далее – договор), согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельхозпродукцию (сырье, товар), в ассортименте, количестве, качестве, ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 и 4.2 договора, оплата за товар производится в рублях путем их безналичного перечисления по реквизитам поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.

Договор поставки №ММК1693/ZPG от 13.12.2019 подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Во исполнение условий договора поставки №ММК1693/ZPG от 13.12.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 993 090 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №00000037 от 23.07.2020, №00000038 от 26.07.2020, №00000039 от 28.07.2020..

Ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, товар оплатил частично на сумму 4 997 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Агро-Альянс» направило в адрес ООО «Ржевзернопродукт» претензионное письмо от 27.08.2020 с требованием оплатить задолженность по договору поставки №ММК1693/ZPG от 13.12.2019 в сумме 936090 руб. (л. д. 23-24).

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 936 090 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №175 от 08.09.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 21 722 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 21 722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт» (172385, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (302016, <...>, ком. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки №ММК1693/ZPG от 13.12.2019 в сумме 936 090 руб., а также 21 722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.