Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А55-11480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-11480/2022
09 августа 2022 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 09.08.2022 в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г.Тольятти, Самарская область, ИНН <***> к Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, п.Приморский, Самарская область, Ставропольский район, ИНН <***> о взыскании 296 094,45 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Установил следующее:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 299 284,70 руб., в том числе 276 850, 82 руб. долга по договору от 28.01.2022 № 499 за февраль 2022 года, неустойку в размере 8558, 44 руб. неустойку по договору от 18.01.2021 за период с 12.03.2022 по 18.03.2022, 13 875, 44 руб. неустойку по договору от 28.01.2022 за период с 19.02.2022 по 08.04.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8986 руб.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТЭК»: 296 094,45 в том числе 276 850, 82 руб. долга по договору от 28.01.2022 № 499 за февраль 2022 года, неустойку в размере 8558, 44 руб. неустойку по договору от 18.01.2021 за период с 12.03.2022 по 18.03.2022, 10 685,19 руб. неустойку по договору от 28.01.2022 за период с 19.02.2022 по 31.03.2022,

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Правоотношения сторон обусловлены договорами электроснабжения 18.01.2021 и 28.01.2022, в соответствии с условиями которых истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договоров Администрация сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию.

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением Администрацией сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по договору от 28.01.2022г. за февраль 2022 в размере 276 850,82 руб.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по существу возражений не представил, получение заявленной электроэнергии не опроверг.

В соответствии с положением ФЗ-35 «Об электроэнергетике» вступившего в силу с 01.01.2016г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет неустойки, суд его проверил и установил, что он не верен.

Истец рассчитал неустойку исходя из ключевой ставки 9,5%, однако на настоящий момент ключевая ставка ЦБ РФ составляет 8%. Согласно вышеуказанной нормы пени рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суд пересчитал неустойку, ее размер исходя из периода заявленного истцом и ключевой ставки 8% составил 16 205,16 рубля.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 8 986,00 рублей по платежному поручению №1068 от 14.04.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 8 922,00 рубля. На ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 830,44 рублей (8 922,00 * 293 055,98 / 296 094,45).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 64,00 рублей (8 986,00 – 8 922,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, п.Приморский, Самарская область, Ставропольский район (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г.Тольятти, Самарская область (ИНН <***>) 293 055,98 рублей, в том числе: 276 850,82 рублей основного долга, 16 205,16 рубля неустойки.

Взыскать с Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, п.Приморский, Самарская область, Ставропольский район (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г.Тольятти, Самарская область (ИНН <***>) 8 830,44 рублей расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 64,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №1068 от 14.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.