Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А48-2990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

26 сентября 2018 года Дело №А48–2990/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности Мониторинговая компания "Проект Труд" <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Васильевский детский сад» (303702, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 688,59 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

При участии:

от истца –представитель ФИО2 (доверенность от 21.07.2017, паспорт),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Мониторинговая компания "Проект Труд" (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Васильевский детский сад» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании основного долга по оплате услуг, оказанных по договорам №733/13м от 06.09.2013, №37/14м от 01.01.2014 , №134/15м от 01.01.2015, №31/16м от 01.01.2016, №70/17м от 01.01.2017 в сумме 102000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 20.04.2018 в размере 1688,59 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного дога 102000 руб., начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В письменном отзыве указал, что исковые требования в части взыскания задолженности за 2013 по 2014 в сумме 30 000 руб. по договорам №733/13Мот 06.09.2013, №37/14М от 01.01.2014, не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока давности их предъявления. В части взыскания основного долга по договорам №134/15М от 01.01.2015, №31/16М от 01.01.2016, №70/17М от 01.01.2017 не возражал. Просил отказать в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 20.04.2018 в размере 1688,59 руб., в связи с частным истечением срока давности. Ответчик не возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доводы истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 2013 года по 2017 год между Учреждением (Заказчик) и компанией (Организатор), был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удалённых систем пожарной сигнализации, а именно:

- договор №733/13М от 06.09.2013. Оплата за оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производится Заказчиком ежемесячно, до 30 – го числа, следующего за месяцем в котором выполнялись услуги. Полная стоимость услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации по договору составляет 2000 руб. в месяц за один комплект оборудования. Общая стоимость договора составляет 7666,66 руб., НДС нет. Договор вступает в силу с 06.09.2013 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

-договор №37/14М от 01.01.2014. Оплата за оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производится Заказчиком ежемесячно, до 30 – го числа, следующего за месяцем в котором выполнялись услуги. Полная стоимость услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации по договору составляет 2000 руб. в месяц за один комплект оборудования. Общая стоимость договора составляет 24000 руб., НДС нет. Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

-договор №134/15М от 01.01.2015. Оплата за оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производится Заказчиком ежемесячно, до 30 – го числа, следующего за месяцем в котором выполнялись услуги. Полная стоимость услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации по договору составляет 2000 руб. в месяц за один комплект оборудования. Общая стоимость договора составляет 24 000 руб., НДС нет. Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

-договор №31/16М от 01.01.2016. Оплата за оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производится Заказчиком ежемесячно, до 30 – го числа, следующего за месяцем в котором выполнялись услуги. Полная стоимость услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации по договору составляет 2000 руб. в месяц за один комплект оборудования. Общая стоимость договора составляет 24 000 руб., НДС нет. Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

-договор №20/17М от 01.01.2017. Оплата за оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производится Заказчиком ежемесячно, до 30 – го числа, следующего за месяцем в котором выполнялись услуги. Полная стоимость услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации по договору составляет 2000 руб. в месяц за один комплект оборудования. Общая стоимость договора составляет 24 000 руб., НДС нет. Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Во исполнение договора №733/13М от 06.09.2013 Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 06.09.2013 по 31.12.2013 в полном объеме на сумму 7666,66 руб., что подтверждается актами оказания услуг №5584 от 23.09.2013, №6280 от 25.10.2013, №7073 от 22.11.2013, №8122 от 13.12.2013

19.02.2014 от ответчика поступил платеж в размере 1 666,66 руб., что подтверждается платежным поручением №411 от 19.02.2014. В остальной части оплата услуг оказанных по договору №733/13М от 06.09.2013 ответчиком не произведена.

Во исполнение договора №37/14М от 01.01.2014 Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в полном объеме на сумму 24 000 руб., что подтверждается актами оказания услуг №38 от 24.01.2014, №844 от 19.02.2014, №1577 от 24.03.2014, №2346 от 25.04.2014, №3237 от 26.05.2014, №4225 от 23.06.2014, №4648 от 25.07.2014, №6111 от 24.08.2014, №6930 от 26.09.2014, №7162 от 24.10.2014, №7879 от 28.11.2014, №8746 от 10.12.2014.

Ответчик оплату по указанному договору не произвёл.

Во исполнение договора №134/15М от 01.01.2015 Организатор оказал услуги по организации автоматического мониторинга в полном объеме на сумму 24 000 руб., что подтверждается актами оказания услуг №634 от 29.01.2015, №1019 от 16.02.2015, №2424 от 27.03.2015, №2621 от 16.04.2015, №3670 от, 29.05.2015, №4541 от 30.06.2015, №5041 от 31.07.2015, №6097 от 31.08.2015, №6672 30.09.2015, №7789 от 30.10.2015 , №8223 от 30.11.2015, №9182 от 18.12.2015.

Ответчик оплату по указанному договору не произвёл.

Во исполнение договора №31/16М от 01.01.2016 Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в полном объеме на сумму 24 000 руб., что подтверждается актами оказания услуг №94 от 31.01.2016, №1409 от 29.02.2016, №2371 от 31.03.2016, №2710 от 29.04.2016, №3939 от 31.05.2016, №4718 от30.06.2016, №5108 от 31.07.2016, №6223 от 31.08.2016, №6548 от 30.09.2016, №7931 от 31.10.2016, №8137 от 30.11.2016, №8911 от 31.12.2016.

Ответчик оплату по указанному договору не произвёл.

Во исполнение договора №70/17М от 01.01.2017 Организатор оказал услуги по организации автоматического мониторинга в полном объеме на сумму 24 000 руб., что подтверждается актами оказания услуг №154 от 31.01.2017, № 830 от 28.02.2017, №1645 от 31.03.2017, №2854 от 30.04.2017, №3546 от 31.05.2017, №3986 от 30.06.2017, №4890 от 31.07.2017, №5492 от 31.08.2017, №6806 от 30.09.2017, №7425 от 31.10.2017, №7827 от 30.11.2017, №8655 от 20.12.2017.

Общий размер задолженности по оплате услуг оказанных по договорам №733/13М от 06.09.2013 , №37/14М от 01.01.2014, №134/15М от 01.01.2015, №31/16М от 01.01.2016, №70/17М от 01.01.2017 , составил 102 000 руб.

Сторонами подписаны акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по декабрь 2017, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 102 000 руб., а также акты сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года, за 2015 год.


Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление №8 от 01.03.2018 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность до 30.03.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с договором обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом исполнялись условия вышеупомянутых договоров, однако оплата ответчиком образовавшейся задолженности в размере 102 000 руб. за предоставленные ему услуги произведена не была.

Наличие задолженности в сумме 102 000 руб. ответчик подтвердил в письменном отзыве на иск, однако указал на истечение срока давности предъявления требований по договорам №733/13М от 06.09.2013, № 37/14М от 01.01.2014 в размер 30 000 руб.

Указанный довод ответчик не принят по следующим основаниям.

Частью 1 стать 190 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по декабрь 2017, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 102 000 руб. по договорам №733/13М от 06.09.2013 , №37/14М от 01.01.2014, №134/15М от 01.01.2015, №31/16М от 01.01.2016, №70/17М от 01.01.2017. Также ответчиком подписаны акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года, по состоянию на 30.09.2014 и акт сверки расчетов за 2015 год, по состоянию на 31.12.2015 года.

Таким образом, подписав акт сверки взаимных расчетов, Учреждение прервало срок исковой давности, который с 31.12.2017 начал течь заново.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты по договорам № 733/13М от 06.09.2013 , №37/14М от 01.01.2014 к моменту подачи искового заявления в суд 20.04.2018 не истек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, в том числе ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по декабрь 2017 и не оспаривается ответчиком, требование истца подлежит удовлетворению в указанной части.

Также истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 20.04.2018 в размере 1688, 59 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (102 000 руб.), начиная с 21.04.2018, по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не произвёл оплату оказанных истцом услуг в сумме 102000 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.




Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом исходя из учетных банковских ставок, действовавших в конкретные периоды.

Период начисления процентов также соответствует требования действующего законодательства.

Расчет процентов, начисленный истцом ко взысканию с ответчика за период с 30.01.2018 по 20.04.2018 в размере 1688, 59 руб. проверен судом и признан правильным.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей взысканию суммы процентов заявителем также не был представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 20.04.2018 в размере 1688, 59 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, требование истца о дальнейшем начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (102 000 руб.), начиная с 21.04.2018, по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов в размере 21 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Так, в материалах дела имеется договор оказания услуг №1 от 07.08.2017 года, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Мониторинговая Компания «Проект-Труд» (далее - Заказчик) заключили договор, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги, согласованные с Заказчиком в Спецификации к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Стороны подписывают Акт оказания услуг после совершения Исполнителем всех действий по достижению результата, в целях достижения которого была заключена Спецификация к настоящему договору (п.2.5).

Порядок оплаты услуг определяются в Спецификациях к настоящему договору и указывается в Счетах на оплату. Стоимость услуг Исполнителя не облагается НДС (п. 4.1).

Оплата услуг Исполнителя осуществляется в безналичной форме по реквизитам Исполнителя, указанным в п.10 настоящего договора (п.4.2).

Сторонами подписана спецификации №74 от 13.02.2018 и исполнителем выставлены счета на оплату №166 от 02.03.2018, № 203 от 19.04.2018, №219 от 28.04.2018. № 236 от 29.05.2018, № 260 от 28.06.2018, №305 от 23.08.2018 указанной спецификации, согласно которым исполнитель оказала услуги по:

- подготовке и направлению предарбитражного уведомления МБДОУ «Васильевский детский сад» с требованием погасить задолженность по договорам на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации и вернуть акты оказания услуг с их повторным направлением должнику для подписи – 2 000 руб.;

- подготовке и предъявлению в Арбитражный суд Орловской области искового заявления к МБДОУ «Васильевский детский сад» о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации и процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 000 руб.;

- подготовка и предъявление в Арбитражный суд Орловской области заявления об изменении адреса истца в рамках рассмотрения дела №А48-2990/2018 по иску к МБДОУ «Васильевский детский сад» о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации и процентов за пользование чужими денежными средствами – 500 руб.

-подготовка и предъявления в арбитражный суд ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела -1000 руб.

-подготовка и предъявление в арбитражный суд письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ- 2500 руб.,

- представительство интересов в судебном заседании -08.08.2018 – 4000 руб.

-представительство интересов в судебном заседании -06.09.2018 – 4000 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика, сумму понесенных судебных расходов оказанные представителем в сумме – 21 000 руб.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной к взысканию, истцом представлен договор оказания услуг №1 от 07.08.2017, спецификация№74 от 13.02.2018, счета на оплату №166 от 02.03.2018, № 203 от 19.04.2018, №219 от 28.04.2018. № 236 от 29.05.2018, № 260 от 28.06.2018, №305 от 23.08.2018, платежные поручения№137 от 06.03.2018, № 294 от 19.04.2018, №340 от 03.05.2018,№ 406 от 29.05.2018 № 496 от 28.06.2018, 3 649 от 23.08.2018 на общую сумму 21 000 руб.

Материалами дела подтверждаются составление искового заявления на 8 страницах ( л.д. 3-10), подготовка и направление предарбитражного уведомления ( л.д. 87-89), ходатайства о направлении судебных извещений и иной корреспонденции (л.д.113), ходатайств о приобщении документов к материалам дела ( л.д. 114,115,139,140), письменного объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ ( л.д. 142-145) участие в судебных заседаниях 08.08.2018 и 6.09.2018 ( протоколы судебных заседаний от 08.08.2018 и от 06.09.2018).

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области считает необходимым принять за основу действующий на территории Орловской области прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденного постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов №3 от 29.01.2018, поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов.

В соответствии с указанным выше прейскурантом стоимость услуг выставленная исполнителем к оплате по договору на оказание юридических услуг №1 от от 07.08.2017 ниже ставок за оказание аналогичных услуг адвокатами Орловской области.

Исходя из объема выполненных представителем истца юридических услуг для представления его интересов при рассмотрении настоящего дела, сложности спора, арбитражный суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Возражений относительно суммы взыскиваемых судебных расходов (21 000 руб.) не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Васильевский детский сад» (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>) пользу Общества с ограниченной ответственности Мониторинговая компания "Проект Труд" (<...> ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг по оплате услуг, оказанных по договорам №733/13м от 06.09.2013, №37/14м от 01.01.2014 , №134/15м от 01.01.2015, №31/16м от 01.01.2016, №70/17м от 01.01.2017 в сумме 102000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 20.04.2018 в размере 1688,59 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного дога 102000 руб., начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4111 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов