Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А75-1266/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1266/2019
01 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 22 марта 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620100, <...>) к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142400, <...>) о взыскании 376 990 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (далее - истец, ООО «ПромСтрой Групп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее - ответчик, АО «Электросетьсервис ЕНЭС) о взыскании 376 990 рублей 72 копеек, в том числе задолженности за поставленный товар по договорам № 5-18/П от 26.02.2017, № 48-18/П от 26.07.2018 в размере 347 423 рублей 28 копеек, неустойки за период с 14.07.2018 по 10.10.2018 в размере 29 567 рублей 44 копеек (делу присвоен № А41-84358/2018).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 438, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам № 5-18/П от 26.02.2017, № 48-18/П от 26.07.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 дело № А41-84358/2018 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2019 исковое заявление ООО «ПромСтрой Групп» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 01.02.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (л.д. 57-60).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указано на не согласие с произведенным истцом расчетом неустойки. Полагая, что заявленная истцом сумма неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, рассчитана, исходя из чрезмерно высокого процента, размер неустойки в несколько раз превышает процент ставки рефинансирования Банка России на период просрочки исполнения обязательства. Ответчик просил суд снизить заявленный размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины ответчик возложить на истца (л.д. 61-64).

22.03.2019 вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» удовлетворено частично.

27.03.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры № 5-18/П от 26.02.2018 (далее - договор № 5-18/П, л.д. 32-37), № 48-18/П от 26.07.2018 (далее - договор № 48-18/П, л.д. 38-43), в соответствии с которыми поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями, указанными в приложении № 1 к договорам (спецификации).

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в договоре № 5-18/П допущена опечатка в дате договора, вместо 26.02.2018 указана дата 26.02.2017.

В соответствии с пунктом 3 договора № 5-18/П и спецификацией от 26.02.2018 к договору (л.д. 20) общая цена поставки (сумма договора) составляет 254 673 рубля 52 копейки, в том числе НДС 18 % - 38 848 рублей 50 копеек. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока его действия.

Цена товара включает в себя: доставку а/т до ПС Картопья, стоимость невозвратных средств тары, упаковки товара и маркировки груза, стоимость погрузки груза на транспорт перевозчика, крепление груза, расходы на перевозку груза до пункта назначения и таможенное оформление, стоимость разгрузки груза с транспорта перевозчика.

Расчеты по договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке: после подписания сторонами договора и в течение 10 рабочих дней со дня предоставления оригинала и/или копии счета покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30 % от суммы договора что составляет 76 402 рубля 06 копеек. Окончательная оплата по договору в размере стоимости товара, за вычетом стоимости ранее выплаченного аванса, что составляет 178 271 рубль 46 копеек, осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

Согласно спецификации № 1 от 26.02.2018 к договору (л.д. 20) стороны согласовали поставку товара - лотка кабельного Л 20.5 в количестве 48 штук на сумму 82 079 рублей 86 копеек, железобетонной плиты П10.5 в количестве 119 штук на сумму 113 049 рублей 33 копейки, блока бетонного Б-5 в количестве 68 штук на сумму 46 920 рублей 34 копейки, свай С40,35-3 в количестве 2 штук на сумму 12 623 рубля 99 копеек. Общая цена поставки товара составляет 254 673 рубля 52 копейки, в том числе НДС 18 % - 38 848 рублей 50 копеек.

Срок поставки товара - 10 дней после оплаты аванса (пункт 10 спецификации).

По платежному поручению № 701351 от 01.06.2018 АО «Электросетьсервис ЕНЭС» произвело оплату на счет ООО «ПромСтрой Групп» 30 % по спецификации к договору поставки № 5-18/П от 26.02.2018 в размере 76 402 рублей 06 копеек (л.д. 16).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 26.02.2018 ООО «ПромСтрой Групп» произвело поставку товара в филиал АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) по товарной накладной № 906 от 14.06.2018 на общую сумму 254 673 рубля 52 копейки, в том числе НДС 18 % - 38 848 рублей 50 копеек. Для оплаты товара выставлен счет-фактура № 906 от 14.06.2018 на сумму 254 673 рубля 52 копейки (л.д. 29).

Согласно доводам истца оплата поставленного товара по товарной накладной № 906 от 14.06.2018 в полном объеме не произведена, задолженность составляет 178 271 рубль 46 копеек.

Кроме того 27.04.2018 в адрес ООО «ПромСтрой Групп» посредством электронной связи поступило предложение АО «Электросетьсервис ЕНЭС» о принятии участия в конкурсе на поставку ЖБИ для выполнения работ на объектах МЭС Урала (ПС Звездная) (л.д. 19). ООО «ПромСтрой Групп» признано победителем на право заключения договора поставки железобетонных изделий для выполнения работ на ПС Звездная. На основании потребностей АО «Электросетьсервис ЕНЭС» сторонами было принято решение о заключении договора № 48-18/П от 26.07.2018.

В связи со срочной необходимостью в поставке расходных материалов во время нахождения договора в стадии согласования в профильных подразделениях покупателя, АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в адрес ООО «ПромСтрой Групп» направило письмо № ЭСС 9/1/1481 от 06.06.2018 с просьбой рассмотреть возможность произвести отгрузку материалов согласно спецификации к заключаемому договору в срок до 14 июня 2018 года, гарантировав оплату за поставленную продукцию в сроки, согласованные сторонами в рамках заключаемого договора (л.д. 15).

На основании указанного письма ООО «ПромСтрой Групп» произвело поставку товара в филиал АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) по товарной накладной № 969 от 22.06.2018 на общую сумму 169 151 рубль 82 копейки, в том числе НДС 18 % - 25 802 рубля 82 копейки (П10.5 в количестве 24 штук на сумму 16 799 рублей 71 копейка, Л20.5 в количестве 72 штук на сумму 97 200 рублей 19 копеек, Б10 в количестве 68 штук на сумму 38 352 рубля 31 копейка, Б2-20-25 в количестве 16 штук на сумму 16 799 рублей 61 копейка). Для оплаты товара выставлен счет-фактура № 969 от 22.06.2018 на сумму 169 151 рубль 82 копейки (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 3 договора № 48-18/П и спецификацией от 26.07.2018 к договору (л.д. 21) общая цена поставки (сумма договора) составляет 169 151 рубль 82 копейки, в том числе НДС 18 % - 25 802 рубля 82 копейки. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока его действия.

Согласно спецификации от 26.07.2018 к договору (л.д. 21) стороны согласовали поставку товара - плиты П10.5 в количестве 24 штук на сумму 16 799 рублей 71 копейка, лотка Л20.5 в количестве 72 штук на сумму 97 200 рублей 19 копеек, бруска Б1 в количестве 68 штук на сумму 38 352 рубля 31 копейка, бруска Б2 в количестве 16 штук на сумму 16 799 рублей 61 копейка. Общая цена поставки товара составляет 169 151 рубль 82 копейки, в том числе НДС 18 % - 25 802 рубля 82 копейки.

Цена товара включает в себя: доставку а/т до ПС Звездная, стоимость невозвратных средств тары, упаковки товара и маркировки груза, стоимость погрузки груза на транспорт перевозчика, крепление груза, расходы на перевозку груза до пункта назначения и таможенное оформление, стоимость разгрузки груза с транспорта перевозчика.

Расчеты по договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке: после подписания сторонами договора и в течение 10 рабочих дней со дня предоставления оригинала и/или копии счета покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 50 % от суммы договора что составляет 84 575 рублей 91 копейку. Окончательная оплата по договору в размере стоимости товара, за вычетом стоимости ранее выплаченного аванса, что составляет 84 575 рублей 91 копейку, осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

Согласно доводам истца оплата поставленного товара по товарной накладной № 969 от 22.06.2018 не произведена, задолженность составляет 169 151 рубль 82 копейки.

Согласно пункту 7.3 договоров №№ 5-18/П, 48-18/П за нарушение сроков оплаты товара (партии товара) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Максимальный размер ответственности покупателя по договору, включая ответственность в виде уплаты неустойки, пеней и возмещения убытков за нарушение своих обязательств, независимо от основания возникновения обязанности по их уплате, не может превышать 10 % от цены договора (пункт 7.4 договоров).

В силу пункта 8.2 договоров досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по договору обязателен.

Претензии должны быть заявлены в письменной форме. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и дать ответ по существу заявленных в ней требований в течение 15 рабочих дней со дня получении претензии. В случае невозможности урегулировать спор путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя (филиала покупателя, в адрес которого поставляется товар) (пункты 8.3 - 8.5 договоров).

Претензией от 16.07.2018 ООО «ПромСтрой Групп» уведомило директора филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в г. Сургуте об имеющейся задолженности по оплате поставленного товара по договорам № 5-18/П от 26.02.2018 и спецификации к договору, № 48-18/П (договор и спецификация на согласовании, продукция отгружена по письму № ЭСС 9/1/1481 от 06.06.2018), указаны в том числе товарные накладные №№ 906, 969. В случае неисполнения принятых на себя обязательств по оплате товара указано на возможное обращение в арбитражный суд с возложением на покупателя всех судебных издержек. В случае погашения задолженности поставщик обязался не предъявлять пени (неустойку), предусмотренные договором и обеспечить возможность внесудебного разрешения сложившейся ситуации (л.д. 14, 17).

Поскольку, несмотря на заявленную претензию, ответчиком товар не был оплачен в полном объеме, ООО «ПромСтрой Групп» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» суммы долга по договорам № 5-18/П от 26.02.2018, № 48-18/П от 26.07.2018 и договорной неустойки (л.д. 10).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия договоров, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит их заключенными, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 906 от 14.06.2018, № 969 от 22.06.2018 на общую сумму 423 825 рублей 34 копейки (л.д. 29, 30), а также не оспаривается ответчиком.

Платежным поручением № 701351 от 01.06.2018 АО «Электросетьсервис ЕНЭС» произведена оплата аванса по спецификации к договору поставки № 5-18/П от 26.02.2018 в размере 76 402 рублей 06 копеек (л.д. 16).

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты задолженности на сумму 347 423 рубля 28 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

Фактически ответчик не оспаривает наличие задолженности по договорам в размере 347 423 рубля 28 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств по его оплате в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 347 423 рубля 28 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 29 567 рублей 44 копеек.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.3 договоров №№ 5-18/П, 48-18/П предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара (партии товара) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара. Максимальный размер ответственности покупателя по договору, включая ответственность в виде уплаты неустойки, пеней и возмещения убытков за нарушение своих обязательств, независимо от основания возникновения обязанности по их уплате, не может превышать 10 % от цены договора (пункт 7.4 договоров).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара установлен, ответчиком не оспорен, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является правомерным.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически ошибочным в связи с неверным определением периода начисления пени. В частности, истцом не принято во внимание, что сроки исчисляются в соответствии с правилами статей 190 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правил статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что тридцатый день установленного пунктом 3.3.2 договоров №№ 5-18/П, 48-18/П срока приходится на 14.07.2018 (суббота) и 22.07.2018 (воскресенье), соответственно срок оплаты поставленного товара по товарной накладной № 906 от 14.06.2018 истекает 16.07.2018, по товарной накладной № 969 от 22.06.2018 - 23.07.2018. Пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору № 5-18/П по товарной накладной № 906 от 14.06.2018 подлежат начислению с 17.07.2018 (истцом определена дата - 14.07.2018), по договору № 48-18/П по товарной накладной № 969 от 22.06.2018 - с 24.07.2018 (истцом определена дата - 22.07.2018).

С учетом изложенного, по расчету суда, надлежащий размер пени составляет 28 694 рубля 34 копейки, в том числе:

- по товарной накладной № 906 от 14.06.2018 на остаток долга в размере 178 271 рубля 46 копеек за период с 17.07.2018 по 10.10.2018 неустойка составила 15 331 рубль 35 копеек (178 271,46 х 0,1 % х 86 = 15 331,35);

- по товарной накладной № 969 от 22.06.2018 на сумму долга 169 151 рубль 82 копейки за период с 24.07.2018 по 10.10.2018 неустойка составила 13 362 рублей 99 копеек (169 151,82 х 79 х 0,1 % = 13 362,99).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв - л.д. 61-64).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

По убеждению суда, установленная в договорах ответственность в виде уплаты неустойки (0,1 % от неоплаченной суммы) соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения, определенный сторонами размер неустойки не превышает обычно применяемой в договорных отношениях между коммерческими организациями согласно обычаям делового оборота ставки неустойки.

Кроме того, в настоящем случае, подписывая договоры, содержащие условие о размере неустойки, ответчик, учитывая принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) выразил свое согласие на применение ответственности в виде уплаты пени за каждый день просрочки с учетом установленного процента - 0,1 %.

Доказательств того, что в процессе согласования условий договора ответчик предпринимал попытки согласовать более низкий процент неустойки за неисполнение обязательств, в дело не представлено, протокол разногласий по данному вопросу сторонами не составлен.

Возражений и замечаний при подписании договоров ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки не заявлено. Поэтому допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в договоре по обоюдному согласию.

Ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения судом неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сами по себе, указанные ответчиком обстоятельства (соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, превышение ключевой ставки Банка России, превышение ставки по краткосрочному кредиту физическим лицам) основанием к снижению такого размера не является.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 28 694 рублей 34 копеек подлежащим удовлетворению. В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, то государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» 376 117 рублей 62 копейки, в том числе:

- по договору № 5-18/П от 26.02.2017 задолженность за поставленный товар в размере 178 271 рубля 46 копеек, неустойка за период с 17.07.2018 по 10.10.2018 в размере 15 331 рубля 35 копеек,

- по договору № 48-18/П от 26.07.2018 задолженность за поставленный товар в размере 169 151 рубля 82 копеек, неустойка за период с 24.07.2018 по 10.10.2018 в размере 13 362 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 498 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.С. Истомина